11RS0002-01-2022-002448-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 23 января 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 (2-3431/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2021, в размере 127 972 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины размере 3 759 руб. В обосновании иска указанно, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, на имя ФИО1 открыт лицевой счет .... Обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2021, в размере 127 972 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 руб.
Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
08.08.2022 от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 12.08.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.09.2022 иск ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (горячее водоснабжение и отопление) был удовлетворен частично.
Определением суда от 02.12.2022 по заявлению ответчика ФИО1 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).
Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности и сообщила, что частично оплачивал счета, истец необоснованно начисляет плату на двух человек, тогда как один человек временно отсутствовал, что указанно в квитанциях за 2021 г. Перерасчет истцом не произведен, несмотря на то, что документы, подтверждающие временное отсутствие предоставляла.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2610/2022 Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что с <дата> по настоящее время ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Адресной справкой, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми, поквартирной карточкой на жилое помещение подтверждается, что с <дата> по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, обязана участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на нее долей в праве собственности на жилое помещение.
Из материалов гражданского дела № 2-2610/2022 следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми 05.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2021, в размере 127 972 руб. 66 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 060 руб. Определением мирового судьи от 25.04.2022 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или что ответчик не использовал коммунальные услуги, отказался от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
В письменных возражениях ответчик указывает, о том, что платежи не соответствуют установленным требованиям законодательства Российской Федерации, не совпадают по выставленным счетам квадратным метрам площади, расходам водоснабжения и теплоснабжения, электроэнергии.
В подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела представлены копии квитанции ... за сентябрь 2019 г., квитанции ... за ноябрь 2017 г. и единой квитанции ... за март 2020 г. Однако указанные копии не содержат подтверждения оплаты задолженности за период указанный в исковом заявлении.
Также в материалы дела ответчиком представлены копии чек-ордеров от <дата>, которыми также не подтверждается оплата взыскиваемой задолженности, поскольку: в чек-ордере от <дата> (операция 29) и чек-ордере от <дата> (операция 31) в назначении платежа указано – электроэнергия и задолженность по теплоэнергии, что не относиться к предмету данного спора; по чек-ордеру от <дата> (операция 30) и чек-ордеру от <дата> (операция 32) невозможно идентифицировать за какой период и за какую услугу были уплачены денежные средства.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Проанализировав представленные документы, судом установлено и из материалов дела следует, что потребителем коммунальных услуг по указанному адресу, в спорные периоды предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 127 972 руб. 66 коп.
Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за спорный период подтверждается детализированным отчетом по балансу договора ... и копиями квитанций. Также в детализированном отчете отражены и учтены суммы, которые вносились ответчиком.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 01.04.2022. По платежу за февраль 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.03.2019 и заканчивался 11.03.2022.
Следовательно, по платежам за ноябрь 2017 г., март 2018 г., октябрь 2018 г. – февраль 2019 г. срок исковой давности истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, за период за ноябрь 2017 г., март 2018 г., октябрь 2018 г. – февраль 2019 г., в размере 18 964 руб. 75 коп. истец обратился за пределами срока исковой давности. Следовательно, в указанной части иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит.
С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (01.04.2022) приостановилось течение срока исковой давности, который к этому моменту не истек.
Так, по платежу за март 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.04.2019 и заканчивался 11.04.2022. С 01.04.2022 течение срока исковой давности приостановилось, не истекшая часть срока составила 10 дней (с 01.04.2022 по 11.04.2022).
В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.04.2022.
Учитывая не истекшую часть срока (10 дней), удлиняющуюся до 6 месяцев, и дату обращения истца с иском в суд (12.07.2022) с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за период с марта 2019 г. по август 2021 г., в размере 109 007 руб. 91 коп. истец обратился в пределах срока исковой давности.
Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В расчете задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности, представленный истцом, признается правильным.
Ответчик ФИО1 приводит довод о временном отсутствии второго человека, и необходимости произвести перерасчет в связи с его отсутствием.
Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 86 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. От 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
ФИО1 пояснила, что приборы учета в спорном жилом помещении не установлены, поэтому начисление коммунальных услуг производиться по нормативам. Отсутствие технической возможности установки приборов учета потребленных коммунальных ресурсов, допустимыми доказательствами не подтверждено.
Добровольно долг ответчик не погашает. Доказательств, уплаты оказанных коммунальных услуг управляющим компаниям, ответчиком не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению.
Ответчик ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, обязана участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 503 руб. 95 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается копиями платежных поручений ... от <дата> и ... от <дата>.
На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 601 руб. (3759 руб. х 54503,95 руб. / 127972,66 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), за период с марта 2019 г. по август 2021 г. в размере 54 503 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.