Решение по делу № 2-4537/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-4537/2023 12 декабря 2023 года

78RS0017-01-2023-005506-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску НАО "Первое клиентское бюро" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № путем акцепта оферты на сумму 111 520 рублей с условием начисления 23,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по договору уступки прав (требований) №-ПКБ НАО "Первое клиентское бюро". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность <ФИО>2 составила 84 053 рубля 33 копейки, из которых:

- сумма основного долга в размере 79 985 рублей 02 копейки;

- сумма процентов в размере 2 727 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <ФИО>2 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 84 053 рубля 33 копейки, из которых 79 985 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 196 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу указанному в исковом заявлении. Учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем акцепта оферты на сумму 111 520 рублей на срок 36 месяцев, с условием начисления 23,9% годовых. ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 111 520 рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, не производил платежи в должном объеме в счет погашения задолженности по кредиту. В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, не производил платежи в должном объеме в счет погашения задолженности по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по договору уступки прав (требований) №-ПКБ НАО "Первое клиентское бюро". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность <ФИО>2 составила 84 053 рубля 33 копейки, из которых:

- сумма основного долга в размере 79 985 рублей 02 копейки;

- сумма процентов в размере 2 727 рублей 62 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84 053 рубля 33 копейки, из которых:

- сумма основного долга в размере 79 985 рублей 02 копейки;

- сумма процентов в размере 2 727 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма задолженности в сумме составляет 84 053 рубля 33 копейки, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору в размере 84 053 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года

Судья Е.С. Галкина