Дело № 2-64/2023 (2-2506/2022;)
УИД: 05RS0012-01-2022-006186-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дербент 30 января 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - Администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4, представителя третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25 П., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления главы администрация ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, и ФИО1 к администрации ГО «<адрес изъят>» о признании незаконным и отмене постановления главы администрация ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, а также о признании ничтожной сделкой договор аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес изъят> и ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6, ФИО7, Разумный Ф.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в суд к администрации ГО «<адрес изъят>» с административным иском о признании незаконным и отмене постановления главы администрация ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.
В последующем ФИО1 обратился с дополнительными административными исковыми требованиями о признании ничтожной сделкой договор аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес изъят> и ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрация ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, земли населенных пунктов г. <адрес изъят>ю 3000 кв.м., расположенные в кадастровом квартале <номер изъят>, предоставлены в арендное пользование сроком на 49 лет для размещения строительства оздоровительно-развлекательного комплекса гражданину ФИО3
О том, что земельный участок сформирован и предоставлен в аренду ФИО3 они узнали в июле 2022 г., от их соседа ФИО26 который в свою очередь узнал о наличии указанного Постановления, после обращения Администрации ГО «<адрес изъят>» с иском к ФИО26 о сносе строения.
Данное постановление главы администрации ГО «<адрес изъят>» считают незаконным, этим постановлением нарушены права истцов, поскольку при образовании земельного участка предоставленного в арендное пользование ФИО3, захвачена земля общего пользования - дорога, которой они постоянного, уже на протяжении более тридцати лет пользовались. Наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:42:000027:152 дороги подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании данного постановления комитет по управлению имуществом администрации <адрес изъят> и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на 49 лет, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3000 кв.м, в кадастровом квартале <номер изъят> для размещения строительства оздоровительно-развлекательного комплекса. К договору прилагается кадастровый план земельного участка (приложение 1), без которого договор не имеет юридической силы (пункт 1.4). Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 3 договора аренды. Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.4 и 3.2.6 арендатор обязан в месячный срок со дня официального опубликования решения об изменении базовых ставок арендной платы произвести перерасчет платы; своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату и не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы представлять арендодателю копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающей перечисление на счет арендодателя; после перерасчета арендной платы разницу вносить в ближайший установленный договором срок внесения арендной платы. В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки. Если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила без внимания в течении месяца уведомление о нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению по условиям, предусмотренным договором (пункт 5.1). Земельный участок передан по акту приема-передачи. Земельный участок площадью 3000 кв.м, с местоположением: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения строительства оздоровительно-развлекательного комплекса, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Арендодатель - МКУ «Управление земельных имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО3, задолженность по арендной плате в размере 357 268 руб., пени в размере 159948, а всего 517216 рублей, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО3; О расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО3 Неисполнение ФИО3 обязанности по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер ежегодной арендной платы в отличие от размера права на заключение договора аренды установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса) в применимой к рассматриваемым отношениям редакции.
В момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок. При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Официальное объявление в средства массовой информации для информирования населения о возможном предоставлении для строительства земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, органом местного самоуправления не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> предварительно согласовано место отвода земельного участка и утвержден акт выбора от (Дата в документе отсутствует) из земель населенных пунктов г. <адрес изъят>ю 3000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, для предоставления гр. ФИО3, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для размещения строительства оздоровительно-развлекательного комплекса.
При заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> стороны нарушили порядок его заключения (не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка, процедура выявления круга потенциальных претендентов на получение в аренду конкретного земельного участка не проведена), указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В своих возражениях представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указав, что суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии, у истцов права собственности на смежные и прилегающие земельные участки. Кроме того истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Истцы ФИО6, ФИО7, Разумный Ф.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования администрации ГО «<адрес изъят>» по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. В своих объяснениях пояснил, что при предоставлении ФИО3 спорного земельного участка в арендное пользование администрацией ГО «<адрес изъят>» не были объявлены торги, в связи с чем вышеуказанный договор аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес изъят> и ФИО3
Ответчик ФИО3 и его представитель - ФИО4 исковые требования администрации ГО «<адрес изъят>» не признали и просили в их удовлетворении полностью отказать по изложенным в письменных возражениях доводам. Кроме того, просили суд применить сроки исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО2 в судебном заседании, не приведя доводов, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» - ФИО5 в судебном заседании также считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).
В пункте 75 постановления Пленума N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).
Как следует из правила, закрепленного в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Несоблюдение явно выраженного законодательного запрета на передачу в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отсутствие на то специального основания (исключения), и в предпочтительном порядке конкретному лицу, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления публичных полномочий, в том числе по распоряжению собственностью муниципального образования, составляющей экономическую основу местного самоуправления.
Следовательно, нарушение публичного порядка предоставления земельного участка на торгах, затрагивает интересы неопределенного круга лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят>, заключен договор аренды земельного участка за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, общей площадью 3 000 кв.м, для строительства оздоровительно-развлекательного комплекса.
Кадастровый номер земельного участка присвоен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
В силу пунктов 10, 15, 32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ исключения составляют случаи предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п. 10), земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п. 15); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 32) и другие случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.
Как следует из дела, арендные отношения на спорный земельный участок возникли в декабре 2008 года.
Аналогичные правовые нормы действовали и на момент возникновения спорных правоотношений.
Статьей 34 Земельного кодекса, в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Приобретение участка или права на заключение договора аренды на торгах определялся ст.38 ЗК РФ. Порядок торгов установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков". Порядок организации и проведения аукционов по продаже государственных или муниципальных земельных участков (права аренды) для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства установлен статьями 38.1 и 38.2 ЗК
Согласно п.6 ст. статьи 38 Земельного кодекса (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок был передан на основании постановления главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ФИО3 по договору аренды земельного участка 143 от ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов (аукциона), суд приходит к выводу, что данные постановления главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> и договор аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными в связи с их несоответствием требованиям закона, нарушающими права и законные интересы собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
В своем исковом заявлении истцы в обосновании доводов о незаконности вынесенного администрацией оспариваемого постановления ссылаются на то, что на спорном земельном участке проходит дорога общего пользования, однако доказательств тому, что на этом земельном участке находится дорога истцами суду не представлено и материалы дела не содержат. В этой связи данные доводы истцов суд считает голословными.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по настоящим требованиям подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом и следует из содержания искового заявления, истцы о нарушении своего права узнали в июле 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление в суд подано в пределах установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Кроме того, отношения сторон носят длящийся характер, что исключает применимость правовых норм, содержащихся в гл. 12 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25 П., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО1 к администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО3, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.
Признать недействительным договор аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации г.Дербента и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Наврузов
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.