УИД 77RS0018-02-2025-007984-37

Дело № 02-10854/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи

Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10854/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также снятия ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Между тем, ответчик не является членом семьи истца, в данной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не оплачивает коммунальные платежи. В связи с тем, что регистрация ответчика нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, истец просит снять его с регистрационного учета и признать утратившим право пользования квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда, которым постановлено вселить ответчика в спорную квартиру, а истцу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицирует данное требование как требование о прекращении права пользования жилым помещением.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 2007 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № 5723-01-2012-0590604 от 28.05.2012 года, с учетом дополнительного соглашения №5723-01-2012-0590604.1-1 от 22.10.2023 года, вселен на основании ордера № 162072 от 19.07.1963 года.

Согласно выписке из домой книги от 07.05.2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрирован истец ФИО1, а также ответчик ФИО2

Как указывает истец, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указал, что он зарегистрирован и проживал по адресу: адрес с 2004 года. В указанную квартиру он был вселен своей матерью-ФИО5, которая была ответственным квартиросъемщиком. ФИО1 был вселен в квартиру после регистрации брака с ФИО5 12.01.2021 года брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут. 05.05.2022 года ФИО5 скончалась. После ее смерти истец ФИО1 препятствует пользованием спорной квартирой.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действия, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Никулинского районного суда адрес от 12.09.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, которым постановлено вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании спорной квартирой, а также обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от спорной квартиры.

Судом было установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес была предоставлена ФИО6 на основании ордера №162071, в последующем был заключен договор социального найма жилого помещения №5723-01-2012-0590604, заключенного с ДЖП и адрес Москвы. ФИО1 был вселен в квартиру после регистрации брака с ФИО5 12.01.2021 года брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут. 05.05.2022 года ФИО5 скончалась.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет прямое волеизъявление в проживании в спорной квартире, однако истец осуществляет препятствие, в иное местожительства, в том числен временное не выехал, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом наличие в собственности у ответчика иного жилого помещения, не может является единственным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Также доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного спорного жилого помещения отказывался, не имеется. Совокупность обстоятельств, с которым закон связывает возможность признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, по делу не доказана.

Доводы истца о то, что в решении суда указаны недостоверные сведения о вселении в квартиру ФИО1, и о том, кто являлся ответственным квартиросъемщиком, отклоняются судом, поскольку не имеют существенного значения для разрешения спора.

Истец обязан доказать, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения и не пытался вселиться в него. Однако данные обстоятельства опровергаются вступившим в законную силу решением суда, при этом сам факт обращения в суд ответчика подтверждает его намерение проживать в спорной квартире. Более того, после вступления решения в законную силу ответчик обратился с заявлением в органы принудительного исполнения в 2024 году.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исков судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026 года

Судья: М.В. Алексеев