РЕШЕНИЕ

ИФИО1

по делу №

10 апреля 2025 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ООО "Драйв Клик Банк") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и ФИО2 (далее «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - (Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере — 1651399 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,60 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ТОЙОТА HILUX идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство — ТОYОТА HILUX, идентификационный номер (№

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями -настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение закона, Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с этим Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1303132,37 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1228589,03 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 74543,34 руб.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 3115500 рублей.

Первоначально истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1303132,37 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ТОYОТА HILUX идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену

заложенного имущества автотранспортного средства ТОYОТА HILUX, идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 3115500.00 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20715,66 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" не явился, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом изменения размера исковых требований в связи с частичной оплаты ответчиком ФИО2 размера задолженности в сумме 100000 рублей, истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере 1216020 рублей 73 коп, из них: сумма основного долга в размере 1124955 рублей 03 копейки, проценты в сумме 91065 рублей 70 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайства не заявлял, телефонограммой представитель не возражала рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, мировое соглашение не заключено.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - (Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере — 1651399 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,60 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 44-51).

Условиями кредитного договора установлено, что задолженность по кредиту погашается каждый календарный месяц. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, настоящий договор состоит из Заявления на кредит, Индивидуальных Условий, Графика платежей, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк" и Тарифов ООО "Сетелем Банк".

Своей подписью в кредитном договоре, ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен со всеми указанными документами, согласен с ним и обязался их исполнять (л.д. 50-51).

Согласно п. 11 договора, кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что на счет ФИО2 истцом перечислена сумма в размере 1651399 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик ФИО2 передал в залог истцу приобретенное по договору купли-продажи автомобиля, транспортное средство со следующими характеристиками: ТОYОТА HILUX идентификационный номер (VIN) <***> (п. 10 кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как указано в заявлении истца об уточнении иска, у ответчика имеется задолженность по неустойке в размере 10476 рублей 20 копеек, на которые истец требования не выставляет (оборот л.д. 188).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет.На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, ООО "Драйв Клик Банк" в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ размере 1325091 рублей 73 коп. (л.д. 36).

Истец в заявлении об уточнении исковых требований дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО2 условий кредита и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ФИО2 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.188).

Установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 100000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.180).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика с учетом начисленных процентов составляет: 1216020 рублей 73 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1124955 руб. 03 коп,, сумма процентов за пользование денежными средствами 91065 руб. 70 коп. (л.д.188-190).

Ответчик ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения суда указал, что не согласен с размером задолженности, представит доказательства оплаты, желает урегулировать спор мирным путем (л.д.150).

Однако в суд ФИО2 не явился, контррасчет суммы задолженности не представил, частичная оплата в сумме 100000 рублей истцом учтена в расчете суммы иска, сведений о заключении мирового или иного соглашения между сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, ответчиком представленный расчет документально не оспаривается, учитывая, что истец уменьшил размер основного долга с учетом частичной оплаты долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей (л.д.180, 189).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, заявленные ООО "Драйв Клик Банк" исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в сумме 1216020 рублей 73 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО2 с обеспечением исполнения обязательств заемщика в виде залога транспортного средства - ТОYОТА HILUX идентификационный номер (VIN) <***> (п. 10 договора), залоговая стоимость которого равна стоимости ТС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи, то есть установлена.

При этом ООО "Драйв Клик Банк" считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить оценку текущей рыночной стоимости предмета залога по состоянию, которая составляет 3115500 рублей (л.д. 37-38). Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации, по мнению банка, должна составлять 3115500 рублей.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО2.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для определения начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства № идентификационный номер (№, в сумме 3115500 рублей.

Судом также установлено, что определением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на транспортное средство - № идентификационный номер (№, с ограничением права пользования; наложен запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль № идентификационный номер (№, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям за счет ответчика в сумме 20280 рублей 10 копеек.

В связи с чем, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ необходимо возвратить ООО «Драйв Клик Банк» излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 435 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 1124955 руб. 03 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 91065 руб. 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20280 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство № идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определить способ реализации предмета залога - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3115500 рублей 00 копеек, денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить меры, наложенные определением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ООО «Драйв Клик Банк» излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 435 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Юсупова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.