26RS0<номер обезличен>-69
2а-2020/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит: отменить постановление от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 как незаконное и необоснованное, отменить постановление от <дата обезличена> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 как незаконное и необоснованное, отменить постановление от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 как незаконное и необоснованное, отменить постановление от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>. Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи административного иска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> на его сотовый телефон <номер обезличен> поступило сообщение: « <дата обезличена> По требованию судебного пристава с <данные изъяты> взыскана сумма 6017.16 р. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> остаток долга 274.151,44 причина: задолженность по алиментам. Тел. ФССП <номер обезличен> ”. Так же <дата обезличена> его несовершеннолетний сын в интернете обнаружил, что на его автомашину гос. рег. знак <номер обезличен> наложен арест от <дата обезличена> Не дозвонившись до судебных приставов-исполнителей по вышеуказанному телефону <номер обезличен>, в этот же день истец обратился в ГИБДД для уточнения вопроса об аресте машины, где ему была выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением из распечатка которой стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата обезличена> наложено ограничение на машину на основании ИП-15126/19/26045 от <дата обезличена>, действующее до <дата обезличена>. Также, из этой распечатки усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ИП- 24244/22/26045 от <дата обезличена> указана дата ограничения на машину истца от <дата обезличена> Учитывая, что до <дата обезличена> истцу не поступало от судебных приставов-исполнителей ни почтовой корреспонденцией, ни на сотовый телефон ни каких сообщений о возбуждении постановления исполнительного производства в отношении него, ни постановлений об аресте его лицевого счета на денежные вклады, ни об аресте машины, то <дата обезличена> истец обратился с письменным заявлением на имя начальника ОСП о предоставлении ему м документов, подтверждающие законность снятия денежных средств и других документов. В ходе устного разговора с истцом 16 февраля и <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 не говорила о наличии какого-либо заявления со стороны взыскателя. Согласно полученной истцом выписке от <дата обезличена> из ПАО «Сбербанка» было установлено, что взыскание задолженности по алиментам ПАО «Сбербанка» было проведено судебным приставом- исполнителем ФИО3 без указания на основании какого документа. Октябрьским районным судом <адрес обезличен> было вынесено судебное решение, вступившее в законную силу <дата обезличена>, согласно которого присудили взыскание алиментов с меня в размере "А части на содержание моей несовершеннолетней дочери - ФИО5, <дата обезличена> года рождения, до ее совершеннолетия в пользу ФИО6. Данным судом был выдан <дата обезличена> исполнительный лист <номер обезличен>. ФИО5 <дата обезличена> достигла совершеннолетнего возраста. До настоящего времени ФИО5, будучи взрослым человеком, 28 лет, самостоятельно не обращалась ни в судебном порядке, ни судебным приставам-исполнителям о взыскании с меня какой-либо задолженности по алиментам. С таким поручением о взыскании с меня какой-либо задолженности по алиментам ФИО5 не наделяла и ФИО6 Сведений о том, что ФИО5 является ограниченно дееспособной или признана недееспособной в исполнительном производстве не имеется. <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем ФИО3 были выданы копия постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 и копия постановления СПИ о прекращении ИП от <дата обезличена> за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 Еще ранее, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, мне было известно, что судебным приставом - исполнителем в 2013 году было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по алиментам, в связи с достижением ФИО5 совершеннолетия. А потому, постановление СПИ о прекращении ИП от <дата обезличена> за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 является не только излишним и надуманным, но и не соответствует обстоятельствам дела по основаниям выше изложенным. На протяжении более трех лет, к истцу со стороны судебных приставов - исполнителей не поступали ни каких претензий по не уплате задолженности по алиментам, что подтверждается отсутствием почтовой корреспонденции. Истец не был объявлен в розыск, ни от кого не скрывался и постоянно безвыездно проживал со своей семьей по одному адресу, указанному в исковом заявлении. При ознакомлении <дата обезличена> с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> за подписью судебного пристава - исполнителя ФИО3, в п.3.1, данного постановления было постановлено об удержании в размере 50%. Однако, согласно выписке Сбербанка при начислении на его счет заработной платы МУП «Горзеленстрой» в размере 8595,94 руб. было взыскано как задолженность по алиментам в размере 6 017,16 руб., что явно значительно превышает 50 % и, что привело и так крайне тяжелому материальному положению семьи истца. В соответствии со ст. 12 ФЗ-118 от <дата обезличена>.« О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что совершенно не было сделано судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3. Учитывая изложенное и принимая во внимание незаконность и необоснованность постановлений от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, постановления от <дата обезличена> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенные за подписью судебного пристава-исполнителя Назлуян А,В.; постановления от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату), постановления от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3, что, по мнению истца является нарушением его прав и законных интересов на свободное распоряжение своими денежными средствами и личным имуществом в своих интересах, в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.
Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, представитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, представитель ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, а также заинтересованные лица ФИО6 и ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, своего отношения по существу иска не высказали.
Суд, на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со статьей 6 КАС РФ, принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве (статья 9 КАС РФ).
Как следует из содержания статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Пунктом 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судом установлено, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № б/н о взыскании задолженности по алиментам в размере 262028,67 руб. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.
<дата обезличена> этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1, а именно, автомобиль ВАЗ 21053 г/н <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> VIN X<номер обезличен>, постановление направлено в МРЭО ГИБДД для исполнения.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника МУП «Горзеленстрой» <адрес обезличен>, направлено для исполнения по месту работодателя ФИО1
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с учетом исполнительного сбора и иных платежей в сумме 280370,67 руб. постановление направлено для исполнения в кредитную организацию АО «ПочтаБанк».
<дата обезличена> судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП возбужденного ФИО7 на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Октябрьским судом <адрес обезличен> о взыскании алиментов на ребенка в размере ? дохода должника на основании ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, на момент прекращения исполнительного производства задолженность по алиментам составила 238739,16 руб., также в постановлении указана дата окончания выплаты <дата обезличена>
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина (организации).
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В соответствии со статьей 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве": 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. 3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Рассматривая требования истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Вместе с тем, в соответствии со ст.219 ч.8 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что копии перечисленных выше постановлений административными ответчиками в адрес взыскателя не направлялись, в связи с чем, административный истец в установленный законом 10-дневный срок лишен была возможности обжаловать их. Административным истцом представлены суду бесспорные доказательства о том, что о состоявшихся решениях он узнали только <дата обезличена>, иных доказательств административными ответчиками не представлено. В связи с изложенным, суд полагает, что административный истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд по уважительным причинам и восстанавливает его.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, оспариваемые постановления, вынесенные административными ответчиками нарушают права, свободы и законные интересы взыскателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 о признании незаконным постановлений.
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений удовлетворить.
Признать постановление от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 незаконным и отменить.
Признать постановление от <дата обезличена> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 незаконным и отменить.
Признать постановление от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 как незаконным и отменить;
Признать постановление от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>. Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова