Дело № 2-6092/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006688-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Гончаровой Ю.В., с участием представителей истца – ФИО3, ФИО4, представителя ответчика – ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6092/2025 по исковому заявлению СНТ «ДПК «Фирсановский» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате обслуживания земель общего пользования, пользование летней водой, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ДПК «Фирсановский» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по оплате обслуживания земель общего пользования, пользование летней водой, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО8 является собственником земельного участков, расположенных на территории СНТ «ДПК «Фирсановский» по адресам: <адрес>, КН <№ обезличен>; <адрес> КН <№ обезличен> При этом, ФИО1 не является членом СНТ «ДПК «Фирсановский». Членство в СНТ, как и нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. На момент подачи иска данное обязательство ответчиком не исполняется более двух лет. ФИО1 имеет задолженность по уплате платежей за содержание земель общего пользования перед СНТ «ДПК «Фирсановский». Так, согласно справке № 42 от <дата>, выданной СНТ «ДПК «Фирсановский» и учитывая трехлетний период взыскания задолженности, задолженность ФИО1 перед СНТ «ДПК «Фирсановский» составляет 69 390 руб. Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность за пользование летней водой в 2022 - 2024 гг. на участке по адресу: ул. Советская, <адрес>А в размере 37 859,11 руб. Общий размер задолженности составляет 107 249,11 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате обслуживания земель общего пользования за период с 2023 г. по 2025 г. в размере 69 390,00 руб., задолженность за пользование летней водой за период с 2022 г. по 2024 г. в размере 37 859,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 899,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 528,00 руб.

В судебном заседании представители истца -ФИО2, ФИО6 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО5, которая исковые требования не признала, суду пояснила, что финансово-экономическое обоснование понесенных расходов на содержание общего имущества истцом не представлено в связи, с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 3, 5, 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под имуществом общего пользования понимается - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 указанного Закона, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 ст. 5 указанного Закона, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 указанного Закона, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 Закона, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участков, расположенных на территории СНТ «ДПК «Фирсановский» по адресам:

<адрес> КН <№ обезличен>

<адрес> КН <№ обезличен>.

При этом ФИО8 не является членом СНТ «ДПК «Фирсановский».

В соответствии с протоколом № 106 общего очно-заочного годового собрания членов СНТ ДПК «Фирсановский» размер членских взносов на 2022 г.-2023 г. составляет 13 800 руб.

В соответствии с протоколом № 107 общего годового собрания членов СНТ ДПК «Фирсановский» размер членских взносов на 2024 год составляет 19 200 рублей.

В соответствии с протоколом № 108 общего годового собрания членов ДПК «Фирсановский» размер членских взносов на 2025 год составляет 20 640 рублей.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате указанных платежей за период с 2022 г. по 2025 г. не исполнена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие договора с СНТ ДПК «Фирсановский» не влияет на отношения собственника земельного участка и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что требования подтверждены материалами дела, ответчик, как собственник земельного участка, находящегося на территории СНТ, пользуется объектами инфраструктуры, в силу чего должен участвовать в соответствующих общих расходах на содержание имущества общего пользования. Отсутствие членства в СНТ и отказ от заключения договора о порядке пользования общим имуществом не является основаниями для освобождения ответчика от данной оплаты, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ, принятой общим собранием СНТ ДПК «Фирсановский» решения об утверждении размера платы за пользование общим имуществом не отменены и не признаны недействительными. Обоснованность размера целевых взносов на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования и денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования обусловлена и подтверждена, предоставленными истцом документами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО8 задолженности по оплате обслуживания земель общего пользования за период с 2023 г. по 2025 г. в размере 69 390,00 руб. и задолженности за пользование летней водой за период с 2022 г. по 2024 г. в размере 37 859,11 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии финансово-экономического обоснования произведенных затрат являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела представлена смета предполагаемых годовых расходов на 2023 год, отчет о проделанной работе за 2023 год, приходно-расходная смета за 2024 год, отчет о проделанной работе за 2024 год, приходно-расходная смета за 2025 год, квитанции об оплате за 2023 г.-2024 г., отчет об эксплуатации летнего водопровода за сезон 2022 г., отчет об эксплуатации летнего водопровода за сезон 2023 г., отчет об эксплуатации летнего водопровода за сезон 2024 г., акт сдачи-приемки работ № <№ обезличен> от <дата> о выполнении комплекса работ по подготовке, поверке, ремонту и вводу в эксплуатацию летнего водопровода перед сезоном 2025 г., а также план сети летнего водопровода СНТ ДПК «Фирсановский».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на основании вышеприведенной нормы с ответчика в связи с неисполнением обязательства подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 29.10.2023 по 14.10.2025 в размере 19 899,82 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В материалах дела имеется счет № <№ обезличен> от <дата> на оплату по соглашению от <дата> № <№ обезличен> заключенному между истцом и МКА «Столичная юридическая компания», а также платежное поручение № <№ обезличен> от <дата>, из которого следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, оценивая сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 528,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>. С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «ДПК «Фирсановский» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате обслуживания земель общего пользования, пользование летней водой, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <№ обезличен>) в пользу СНТ «ДПК «Фирсановский» (ИНН <***>) задолженность по оплате обслуживания земель общего пользования за период с 2023 г. по 2025 г. в размере 69 390,00 руб., задолженность за пользование летней водой за период с 2022 г. по 2024 г. в размере 37 859,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 899,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 528,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова