Дело № 2а-656/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указало, что в отделении судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) №/ДРВ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику, в том числе перешли все правомочия, возникшие в результате возбужденного отделением судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в отделение судебных приставов по Облученскому району ЕАО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в рамках исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано без нормативного обоснования причины отказа. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в отделение судебных приставов по Облученскому району с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об оставлении без удовлетворения заявления о замене стороны исполнительного производства. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса, влечет существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушает задачи и принципы законодательства об исполнительном производстве в том числе о своевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. ООО ЮФ «НЕРИС» просит признать незаконными действие (бездействие) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в отказе замены стороны взыскателя на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С административными исками, содержащими аналогичные требования и доводы, ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд, указав, что отделении судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) №/ДРВ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», последнему передано право требования задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику, в том числе перешли все правомочия, возникшие в результате возбужденных исполнительных производств. Заявления ООО ЮФ «НЕРИС», поданные ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги», о замене стороны взыскателя в рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем оставлены без удовлетворения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ без обоснования причины отказа. Ответ на жалобу, поданную старшему судебному приставу, на действия судебного пристава-исполнителя не получен, что свидетельствует о соблюдении срока подачи административных исков. ООО ЮФ «НЕРИС» просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в отказе в замене стороны взыскателя на основании исполнительной нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 произвести замену стороны исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановления о замене стороны взыскателя в исполнительных производствах от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП.

На основании определений от ДД.ММ.ГГГГ, от 17.11.20922 к участию в деле привлечены: административным ответчиком Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), административные дела объединены в одно производство.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО, Банк ВТБ «ПАО» в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили. Представитель административного истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», включая статьи 10 и 12, а также Законом № 229-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 названного акта).

Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № о предоставление на 60 месяцев кредита в размере 455 696 рублей. По условиям кредитного договора ФИО выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

По заявлению Банка ВТБ «ПАО» ДД.ММ.ГГГГ, представленных документов в подтверждение заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности (расчет задолженности, заявления, анкета-заявление, кредитный договор, уведомление должника (заемщика) о наличии задолженности) нотариусом нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 349 202 рубля 64 копейки, проценты, предусмотренные договором, в размере 38837 рублей 26 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6940,20 рублей, всего взыскано 394980 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № о предоставление кредита в размере 160000 рублей, срок действия договора 36 месяцев с даты выдачи кредита.

По заявлению Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, представленных документов в подтверждение задолженности по кредитному договору (расчет задолженности, заявления-анкета, кредитный договор, уведомление о досрочном истребовании задолженности), предусмотренных статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО неуплаченной в срок задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 111 659 рублей 11 копеек, проценты, предусмотренные договором, в размере 15471 рубль 23 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6500 рублей, всего взыскано 133 630 рублей 34 копейки.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставление кредитного лимита в размере 10 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 26 %, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО), представленных документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации, в подтверждение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) заявление ФИО на выпуск и получение банковской карты, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление заемщика о наличии задолженности) нотариусом нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО неуплаченной в срок задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49968 рублей 30 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 9511 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи в размере 6500 рублей, всего взыскано 65 979 рублей 55 копеек.

О совершенных исполнительных надписях ФИО нотариусом направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление, исполнительные надписи заемщиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО, зарегистрированной в реестре за №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 133 630 рублей 34 копейки в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края ФИО, зарегистрированной в реестре за №–№, тем же отделением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 394 980 рублей 10 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Банк ВТБ (ПАО).

В отделении судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края ФИО, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 979 рублей 55 копеек в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительным производствам, согласно сводкам, направлены соответствующие запросы на установление имущества должника, приняты постановления о распределении денежных средств по сводному делу, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено взыскателю через депозитный счет 11 539 рублей 25 копеек, по исполнительному производству №-ИП- 5 697 рублей 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО Юридическая фирма «НЕРИС» (Цессионарий) заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований) и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню; к цессионарию переходят права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме. В приложении № к договору уступки среди прочих переданных прав по кредитным договорам указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО (№ в приложении).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО Юридическая фирма «НЕРИС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню; к цессионарию переходят права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме. В приложении № к договору среди прочих уступленных прав по кредитным договорам указаны: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№ в приложении № к договору) и от ДД.ММ.ГГГГ № (№ в приложении к договору).

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По условиям кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО выразил согласие с правом банка уступить права (требования) принадлежащие банку по договору в целях взыскания просроченной задолженности перед банком третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, право Банка ВТБ (ПАО) переуступить свои права кредитора (взыскателя) третьим лицам предусмотрены кредитными договорами.

Учитывая, что уступка права требований совершена после возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП по исполнительным надписям нотариуса о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель в исполнительных производства-Банк ВТБ (ПАО) фактически передал права требования задолженностей по кредитным договорам, основанные на исполнительных надписях нотариуса, находящихся на исполнении в отделении судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, и соответственно ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в установленных исполнительными надписями нотариуса отношениями по взыскании кредитных задолженностей с ФИО

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 названной статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило в отделение судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО через портал государственных услуг заявления о замене стороны взыскателя в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП и №-ИП, с приложением доверенности представителя, устава ООО ЮФ «НЕРИС», договоров уступки-прав требований с выпиской приложения уступаемых прав, свидетельства о регистрации юридического лица, приказа о назначении руководителя.

В уведомлениях, поименованных об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, направленных судебным-приставом отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО представителю ООО ЮФ «НЕРИС» указано на оставление без рассмотрения заявлений ООО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП со ссылкой на то, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя и на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, при этом правовые нормы в обоснование причины нерассмотрения заявлений ООО ЮФ «НЕРИС» (правопреемника) о замене стороны взыскателя либо невозможности осуществления такой замены судебным приставом-исполнителем не приведены.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ООО ЮФ «НЕРИС» направило жалобы на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя в неосуществлении замены стороны в исполнительных производствах с просьбой об обязании судебного пристава-исполнителя провести замену стороны исполнительного производства на ООО ЮФ «НЕРИС».

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, административным истцом обжалуется действия (бездействие) административного ответчика – должностного лица отделения судебных приставов, выразившиеся фактически в отказах замены стороны взыскателя в исполнительных производствах, на которые направлялись в порядке подчиненности жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, в материалах исполнительных производств (сводках по исполнительному производству) представленных в суд, письменный ответ по результатам рассмотрения жалоб ООО ЮФ «НЕРИС» отсутствует, вопрос о замене стороны взыскателя, поставленный в жалобе, не разрешен, то есть бездействие по неосуществлению замены стороны исполнительного производства является длящимся, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с административными исковыми заявлениями административным истцом не пропущен.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается наличие оснований для производства замены стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС» в связи с переходом прав требований взысканной по исполнительным надписям кредитной задолженности, на стадии их исполнения в рамках возбужденных в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, однако должностным лицом отделения судебных приставов по Облученскому району уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказано в осуществлении замены стороны взыскателя и доказательства разрешения данного вопроса, поставленного в том числе в жалобах на действия судебного пристава-исполнителя, поданных ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, в судебное заседание не представлены.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 и частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, стороной административных ответчиков, несмотря на неоднократное направление судом запросов и разъяснения такой обязанности, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность, обоснованность действий (бездействия) по отказу в рассмотрении заявлений ООО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО на основании исполнительных документов – исполнительных надписей нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № о взыскании задолженности по кредитным договорам несмотря на подтверждающие документы об уступке ВТБ Банк (ВТБ) ООО ЮФ «НЕРИС» прав требований от заемщика возврата задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых производится в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении ФИО, замена взыскателя должностным лицом службы судебных приставов не осуществлена, что препятствует правопреемнику (кредитору) ООО ЮФ «НЕРИС» участвовать в исполнительных производствах в соответствующем статусе взыскателя, требовать надлежащего исполнения исполнительных надписей нотариуса, получать удерживаемые с должника суммы в счет погашения взысканной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействия) должностного лица отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившихся фактически, согласно уведомлениям от 28.06.2022, в отказе осуществления замены стороны взыскателя в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП и №-ИП и в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, в производстве у которого, как следует из сводок, находятся исполнительные производства, обязанность рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» о замене стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП с вынесением соответствующего постановления, предусмотренного положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе осуществления замены стороны взыскателя в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обязанность рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» о замене стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП с вынесением постановления согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 11.01.2023