Дело №1-78/2023

32RS0002-01-2023-000456-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р., помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого ФИО3, и в защиту его интересов защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договорился с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту - иные лица), о совместном совершении преступлений, связанных с хищением обманным путем денежных средств у пожилых лиц на территории <адрес>. Согласно достигнутой договоренности, иные лица должны были осуществлять телефонные звонки подысканным пожилым гражданам, в ходе которых, представляясь их родственниками, сообщать потерпевшим недостоверную информацию о произошедшем ДТП с участием их родственников и, обманывая их таким образом, убеждать оказать материальную помощь пострадавшим от ДТП для освобождения родственников от уголовной ответственности в связи с возмещением вреда пострадавшим от ДТП. ФИО3, в свою очередь, после получения от иных лиц посредством интернет-мессенджера <данные изъяты> информации об обманутых потерпевших должен был следовать к местам жительства последних и, сообщая им ложные сведения о своей личности, забирать подготовленные ими для передачи пострадавшим от ДТП денежные средства, после чего часть их переводить на банковские счета иных лиц, а часть - оставлять себе. Действуя умышленно, с корыстной целью, во исполнение достигнутой договоренности, иные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 22 мин. осуществили звонки на телефон Потерпевший №1, <данные изъяты>, установленный по месту её жительства в <адрес>, и, представившись её дочерью и сотрудником правоохранительных органов, введя её таким образом в заблуждение относительно своих личностей, сообщили ей недостоверную информацию о том, что её дочь попала в ДТП, и что травмы получил второй участник ДТП. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны иных лиц, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере <данные изъяты> тому, кто прибудет за деньгами. Одновременно с этим, ФИО3 в 09 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ получил в переписке в интернет-мессенджере <данные изъяты>, установленном в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>, IMEI-1: № и IMEI-2: №, от иного лица, использующего сетевое имя «<данные изъяты>», указание прибыть к дому <адрес> для получения от Потерпевший №1 <данные изъяты>, которые та, находясь под воздействием обмана, согласилась передать для оказания помощи своей дочери. ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своей роли в преступлении, около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес> и получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми распорядился по ранее достигнутой договоренности с иными лицами, то есть по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ договорился с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту - иные лица), о совместном совершении преступлений, связанных с хищением обманным путем денежных средств у пожилых лиц на территории <адрес>. Согласно достигнутой договоренности, иные лица должны были осуществлять телефонные звонки подысканным пожилым гражданам, в ходе которых, представляясь их родственниками, сообщать потерпевшим недостоверную информацию о произошедшем ДТП с участием их родственников и, обманывая их таким образом, убеждать оказать материальную помощь пострадавшим от ДТП для освобождения родственников от уголовной ответственности в связи с возмещением вреда пострадавшим от ДТП. ФИО3, в свою очередь, после получения от иных лиц посредством интернет-мессенджера <данные изъяты> информации об обманутых потерпевших должен был следовать к местам жительства последних и, сообщая им ложные сведения о своей личности, забирать подготовленные ими для передачи пострадавшим от ДТП денежные средства, после чего часть их переводить на банковские счета иных лиц, а часть - оставлять себе. Действуя умышленно, с корыстной целью, во исполнение достигнутой договоренности, иные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. осуществили звонки на телефон Потерпевший №2 <данные изъяты>, установленный по месту её жительства в <адрес> в <адрес>, и, представившись её внучкой и сотрудником правоохранительных органов, введя её таким образом в заблуждение относительно своих личностей, сообщили ей недостоверную информацию о том, что её внучка попала в ДТП, что травмы получил второй участник ДТП. Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана со стороны иных лиц, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере <данные изъяты> тому, кто прибудет за деньгами. Одновременно с этим, в 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в переписке в интернет-мессенджере <данные изъяты>, установленном в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, IMEI-1: № и IMEI-2: №, от иного лица, использующего сетевое имя «<данные изъяты>», указание прибыть к дому № по <адрес> для получения от Потерпевший №2 <данные изъяты>, которые та, находясь под воздействием обмана, согласилась передать для оказания помощи своей внучке. ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своей роли в преступлении, около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес> в <адрес> и получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми распорядился по ранее достигнутой договоренности с иными лицами, то есть по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с иными лицами, о хищением обманным путем денежных средств у пожилых лиц. При этом иные лица должны были осуществлять телефонные звонки пожилым гражданам, в ходе которых представляться их родственниками и сообщать им недостоверную информацию о произошедшем ДТП с участием их родственников. Он (ФИО3), в свою очередь, после получения от иных лиц посредством интернет-мессенджера <данные изъяты> указаний, должен был следовать к местам жительства потерпевших и забирать подготовленные ими денежные средства, после чего часть их переводить на банковские счета иных лиц, а часть - оставлять себе (<данные изъяты>). С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <адрес> в <адрес>, где около 09 час. иные лица, использующие сетевое имя «<данные изъяты>», посредствам переписки в интернет-мессенджере <данные изъяты>, установленном в принадлежащем ему (ФИО3) мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», указали о необходимости прибыть к дому <адрес>, где получить от Потерпевший №1 денежные средства. Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на такси к дому <адрес> <адрес>, где получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взял себе, а остальную часть сумму по приезде в <адрес> перевел через банкомат иным лицам на их счет. Также, около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) аналогичным образом получил в переписке в интернет-мессенджере <данные изъяты>, установленном в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», от иного лица, использующего сетевое имя «<данные изъяты>», указание прибыть к дому <адрес>, где получить от Потерпевший №2 денежных средств. Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) прибыл к дому <адрес> в <адрес>, где получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> забрал себе, а остальную сумму по приезде в <адрес> пытался перевести через банкомат иным лицам.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ч. 3 ст. 159 УК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, позвонила женщина и представилась ее дочерью Свидетель №2, при этом она поверила, что ей звонит дочь, так как голос был похож на голос ее дочери. В ходе разговора дочь ей сообщила, что по ее вине произошло ДТП, в результате которого травмы получила женщина. Затем ее дочь передала телефонную трубку следователю, который представился капитаном полиции ФИО1, и подтвердил, что ее дочь виновница аварии. После чего, следователь передал трубку лечащему врачу ее дочери, который сказал, что ее дочери необходимо сделать МРТ головного мозга. В ходе телефонного разговора ее дочь просила денежные средства на лечение, а также на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>. Пересчитав свои сбережения, она пояснила ФИО1, что у нее имеется <данные изъяты>, на что последний указал, чтобы она данные денежные средства завернула в полотенце, положила в полиэтиленовый пакет, в который также положила мыло и туалетную бумагу для дочери и передала <данные изъяты>, который прибудет по месту ее жительства, которое она назвала ФИО1. Около 11 часов того же дня, она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> молодому человеку, который представился <данные изъяты>, прибывшему к месту ее жительства. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее крупным, так как ее доход состоит из пенсии в размере <данные изъяты>, иного источника дохода она не имеет, проживает одна.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 мин. через мобильное приложение он принял заявку на поездку от <адрес> в <адрес> в <адрес>. Приехал по указанному адресу (<адрес>), к нему в машину сел молодой мужчина, с которым он поехал в <адрес>. По приезде в <адрес>, он остановил ТС около Локотского конного завода, где мужчина вышел, и сказал подождать, спустя три минуты мужчина вернулся с пакетом, и они направились обратно в <адрес>, где около <данные изъяты> указанный мужчина вышел из ТС, заплатив за поездку <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, является ее матерью. Проживает ее мать одна. ДД.ММ.ГГГГ от матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась её (Потерпевший №1) дочерью, и пояснила, что пострадала в ДТП, в связи с чем ей для решения вопроса нужны денежные средства, которые в последующем она (Потерпевший №1) передала курьеру в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она матери не звонила, и не сообщала, что пострадала в ДТП.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 47 мин. сотрудниками ОП «Брасовский» около банкомата <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был задержан ФИО3, который пытался осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых был осмотрен банкомат <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а также банкомат <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых в кабинете № ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые со слов ФИО3 были похищенны у Потерпевший №2, а также, в том числе, были изъяты: телефон марки «<данные изъяты>», в котором было установлено приложение «<данные изъяты>», в котором была обнаружена переписка ФИО3 с лицом, использующим сетевое имя «<данные изъяты>», из содержания которой следует, что ФИО3 от лица, использующего сетевое имя «<данные изъяты>», поступают указания, связанные с осуществлением мошеннических действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В свою очередь ФИО3 отчитывается перед лицом, использующего сетевое имя «<данные изъяты>» о выполненных действиях; бумажник с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно обратился в ОП «Брасовский», и сообщил о совершении мошеннических действий в отношении престарелой женщины, проживающей по адресу: <адрес>, похитив денежные средства в размере <данные изъяты>.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, позвонила женщина и представилась ее внучкой ФИО5, которая сообщила, что попала в аварию, и что ей необходимы денежные средства, при этом она сказала, что у нее имеются сбережения в размере <данные изъяты>. Затем ей позвонил мужчина и представился прокурором, который пояснил, что дело в отношении ее внучки будет находится в его производстве, и для решения указанного вопроса нужно заплатить <данные изъяты>, при этом матерью ее внучки, которая проживает в <данные изъяты> уже внесена часть суммы и ей нужно доплатить <данные изъяты>. Около 15 часов ей на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты> вновь поступил звонок от мужчины, который также представился прокурором, и сказал, чтобы она собранные деньги завернула в полотенце, положила их в пакет, в который также положила тарелку, кружку, ложку. Затем ей снова позвонил указанный мужчина и сказал, что к ней в течении часа приедет молодой человек по имени <данные изъяты>, которому она должна будет передать пакет. Около 16 часов к ее дому подошел молодой человек, который представился <данные изъяты> и сказал, что он от прокурора, при этом она передала ему пакет с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она позвонила внучке, чтобы уточнить, как та себя чувствует, внучка пояснила, что все в порядке. Тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и обратилась в полицию. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным, так как доход ее семьи в месяц составляет <данные изъяты> и состоит из пенсий её и мужа, иного источника дохода их семья не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение он принял заявку на поездку от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Приехал к <данные изъяты>, к нему в ТС сел мужчина, с которым они поехали по указанному адресу. Около 15 часов, приехали в <адрес>, пассажир вышел и попросил его подождать, при этом при нем была сумка. Через пять минут мужчина вернулся с той же сумкой. Во время обратной поездки в <адрес> мужчина пересчитывал деньги, которые достал из сумки. В <адрес> пассажир вышел возле <данные изъяты>, заплатив за поездку <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонила ее бабушка Потерпевший №2, от которой ей стало известно, что она передала неизвестному лицу <данные изъяты> на ее (Свидетель №3) лечение, после того как звонили от ее имени.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 47 мин. сотрудниками ОП «Брасовский» около банкомата <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был задержан ФИО3, который пытался осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен банкомат <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение принадлежащее Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых в кабинете № ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, который со слов ФИО3 были похищенны у Потерпевший №2, а также, в том числе, были изъяты: телефон марки «<данные изъяты>», в котором было установлено приложение «<данные изъяты>», в котором была обнаружена переписка ФИО3 с лицом, использующим сетевое имя «<данные изъяты>», из содержания которой следует, что ФИО3 от лица, использующего сетевое имя «<данные изъяты>», поступают указания, связанные с осуществлением мошеннических действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в свою очередь ФИО3 отчитывается перед лицом, использующего сетевое имя «<данные изъяты>» о выполненных действиях; бумажник с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 добровольно обратился в ОП «Брасовский», и сообщил, что совершил мошеннические действия в отношении престарелой женщины по адресу: <адрес>, похитив денежные средства в размере <данные изъяты>.

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении описанных выше преступлений.

Протоколы осмотров мест происшествий и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Все следственные действия были произведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также полагать о наличии оговора подсудимого, суд не находит.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями потерпевших и свидетелей, результатами следственных действий. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей ролью в преступлении, совершил хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере и денежных средств Потерпевший №2 в значительном размере.

О наличии предварительного сговора свидетельствует четкое распределение ролей между соучастниками преступления, осуществление ими преступной деятельности в строгом соответствии с этими ролями, достижение сговора на совершение преступления заранее.

Так, иные лица должны были в ходе телефонных разговоров обманывать престарелых граждан, сообщая им недостоверную информацию о произошедших ДТП с участием их родственников, и под этим предлогом убеждать их передавать денежные средства для решения вопроса об освобождении родственников от ответственности в связи с возмещением потерпевшим от ДТП вреда, а затем информировать ФИО3 об адресе проживания обманутых лиц для изъятия у них денег.

Как видно из всех приведенных в приговоре доказательств, иные лица свою роль в преступлении выполнили, поскольку в телефонных разговорах с престарелыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщали им недостоверную информацию как о своих личностях, так и о необходимости передачи денег во избежание негативных последствий для их родственников, якобы попавших в ДТП, а когда получили от них согласие на передачу <данные изъяты> и <данные изъяты>, проинформировали об адресе их проживания ФИО3 для изъятия им денег у потерпевших

В свою очередь ФИО3, на которого в соответствии с заранее отведенной ему ролью в преступлениях были возложены функции курьера, после того, как соучастники обманным путем убеждали престарелых лиц передать денежные средства, должен был получать информацию о местах их жительства, прибывать туда и забирать от них оговоренные суммы денежных средств, оставляя часть их себе, а часть - передавать соучастникам путем банковских переводов.

Из представленных суду стороной обвинения и изложенных в приговоре доказательств усматривается, что ФИО3 также выполнил в соответствии со своей ролью в преступлении действия по незаконному изъятию имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку, получив их адрес проживания, прибыл к месту их жительства и забрал денежные средства.

Хищение денежных средств ФИО3 было совершено подсудимым и иными лицами мошенническим путем, а именно - путем обмана. Потерпевшим была сообщена заведомо ложная информация, и под воздействием обмана у потерпевших умышленно была создана уверенность в добровольности и выгодности передачи денежных средств. Таким образом, между обманом со стороны иных лиц и добровольным намерением потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать денежные средства имеется прямая причинная связь.

Преступления совершено подсудимым с корыстной целью. Из дела видно, что <данные изъяты> от суммы денежных средств, передаваемых потерпевшими, причиталась ФИО3, остальная часть - иным лицам.

Преступления ФИО3 совершены с прямым умыслом. Он осознавал, что потерпевшие для передачи денег вводятся в заблуждение, и желал получения имущества потерпевших таким образом.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из квалификации ссылку на излишне вменный признак преступления, а именно «и злоупотребления доверием»;

- по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. При этом суд также исключает из квалификации ссылку на излишне вменный признак преступления, а именно «и злоупотребления доверием».

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по двум эпизодам преступлений, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Кроме того, судом учитывается, что ФИО3 до его задержания находился на территории РФ незаконно, регистрации не имел, соответственно условное наказание в случае его назначения будет не исполнено.

Поскольку при наличии у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при определении ему срока лишения свободы, по двум эпизодам преступлений, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Также судом учитываются положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",, согласно которым иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления. Таким образом, приведенные нормы Закона в системной связи с положениями уголовного закона и отсутствием у подсудимого ФИО3 регистрации на территории РФ также исключают возможность назначения ему принудительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий в России, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

Подсудимому ФИО3 отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, по правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ, фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в полицию и лишен свободы передвижения, то есть не мог в полном объеме пользоваться правом, гарантированным ст. 27 Конституции РФ. Таким образом в срок лишения свободы ФИО3 в соответствии со ст.72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям, после фактического задержания проводились в т.ч. следственные действия, направленные на получение доказательств по делу. Таким образом, в срок лишения свободы суд также засчитывает ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ. При этом, поскольку судом установлено, что изъятый у ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>, принадлежит подсудимому и является средством совершения преступлений, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, обратив в собственность государства; бумажник, два кольца светлого цвета, <данные изъяты>, провод от гарнитуры, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, лист бумаги, карты <данные изъяты>, карту темного цвета без надписи, банковскую карту <данные изъяты> №, банковскую карту <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на хранении у Потерпевший №2, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности; денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.