25RS0001-01-2023-001006-07
Дело № 2-2363/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Лисуне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее в том числе – ПАО «Совкомбанк», Банк) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало следующее. Между сторонами 30.07.2022 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 38 782,98 руб. Общая задолженность ответчика по состоянию на 18.01.2023 составляет 745 856,49 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 596 321,24 руб., просроченные проценты – 83 264,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 133,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 87,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 3,44 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии – 35 370,28 руб., страховая премия – 30 229,08 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 745 856,49 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10 658,56 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. <...>, 61-62).
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (оборот л. д. 5).
Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из содержания материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 30.07.2022 заключен кредитный договор <***>, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (л. д. 28-30) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (оборот л. д. 14, л. д. 15).
Данный договор подписан сторонами в электронном виде в соответствии с положениями статей 160, 432, 434, 820 ГК РФ, части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с названным договором кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых на потребительские цели (пункты 1-4, 11 Индивидуальных условий). Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.1 Общих условий).
В силу пункта 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых.
Также положениями заключенного между сторонами договора было предусмотрено предоставление ФИО1 Банком дополнительных услуг: включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (размер платы за услугу – 0,33 % от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия данной программы), комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (размер платы за услугу – 149 руб. ежемесячно), «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» (размер платы за услугу – 29 400 руб.), «Возврат в график» (размер платы за услугу – 590 руб.) (л. д. 13-14).
Представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 8) подтверждается факт перечисления Банком на счет ответчика 30.07.2022 кредитных денежных средств в размере 600 000 руб.
Также из содержания названной выписки усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей истцом кредитными денежными средствами, то есть фактически приняла от Банка полное исполнение по кредитному договору.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Подписание кредитного договора со стороны ФИО1 было осуществлено в порядке электронного взаимодействия через удаленные каналы обслуживания. В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.
Судом установлено, что по всем существенным условиям кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение.
С учетом положений статей 154, 160, 161, 432, 434, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора <***>.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821.1) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (внесение минимального обязательного платежа) (пункт 6 Индивидуальных условий), к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями статей 309, 819, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Данный вывод подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 8). Доказательств обратному суду не представлено.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 18.01.2023, общая задолженность ФИО1 составляет 745 856,49 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 596 321,24 руб., просроченные проценты – 83 264,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 133,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 87,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 3,44 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии – 35 370,28 руб., страховая премия – 30 229,08 руб. (л. д. 6-7).
Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей. ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 745 856,49 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения размера неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 23.01.2023 № 3353 ПАО «Совкомбанк» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 10 658,56 руб. (л. д. 9). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Всего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма в размере 756 515,05 руб. (745 856,49 руб. + 10 658,56 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.07.2022 <***> в размере 745 856,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 658,56 руб., а всего – 756 515,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.
Судья С.А. Юлбарисова