УИД <номер изъят> Г/д 2-886/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold по эмиссионному контракту <номер изъят> от <дата изъята>. Также ответчику был открыт счет <номер изъят> для отражения операций, проводимых с использования кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных погашению в связи с чем, за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карту за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) размере 201814 рублей 24 копейки, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3473 рубля 71 копейка.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 в ПАО "Сбербанк" подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.
Ответчику была выдана кредитная карта эмиссионным контрактом <номер изъят> информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", условия и тарифы ПАО "Сбербанк" на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карты получены ответчиком. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии.
Для отражения операций по кредитной карте ФИО1 банком открыт счет карты <номер изъят>. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - 350000 рублей.
В соответствии с п. 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно п. 3.6 держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. <дата изъята> в адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки в размере 206706 рублей 83 копейки, до <дата изъята>, однако данное требование осталось без удовлетворения.
Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 374741 рубль 43 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 3473 рубля 71 копейка.
За период с <дата изъята> по <дата изъята> сумма задолженности по кредитной карте составляет 201814 рублей 24 копейки.
Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств также не представил, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5218 рублей 14 копеек, что подтверждено платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области в размере 3473 рубля 71 копейка.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5218 рублей 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте VisaGold в размере 201814 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 рублей 14 копеек, всего 207032 рубля 38 копеек.
Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 ноября 2022 года.
Судья Е.В. Александрова