Дело № 2-953/2025

34RS0003-01- 2025-001026-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда:

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

15 мая 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что <ДАТА> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № выдало кредит ИЯП ФИО1 в сумме № руб. под переменную процентную ставку № процентов годовых на развитие предпринимательской деятельности, сроком на № месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <ДАТА> заключен договор поручительства № с ФИО2

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп.

Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме № руб. № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещены, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от <ДАТА> выдало кредит ИП ФИО1 в сумме № рублей на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 17,5-19,5% годовых на развитие предпринимательской деятельности (л.д. 12-16, 24-25).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 (л.д. 58-60).

Согласно пункту 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления (л.д. 14).

Согласно того же пункта Заявления, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с датой заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 Заявления при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по счету, ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению в счет погашения кредита ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.

По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет № рубля № коп., в том числе: № руб. № коп. – просроченная ссудная задолженность, № руб. № коп. – просроченная задолженность по процентам, № руб. № коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, № руб. № коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 28-30).

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование не исполнено (л.д. 26, 27).

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, уклонялся от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований и взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период по состоянию на <ДАТА> года включительно просроченную ссудную задолженность в размере № руб. № коп., просроченную задолженность по процентам в размере № руб. № коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере № руб. № коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере № руб. №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копеек, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере: по основному долгу № руб. № коп., просроченные проценты № руб. № коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов № руб. № коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова