№ 2-342/2025
УИД 02RS0001-01-2025-002492-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Онгудай 04 сентября 2025 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,
при секретаре Идубалиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается в выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика обязательства перед банком им не исполнены, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек –просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки –просроченные проценты; <данные изъяты> копейки –штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика или его наследственного имущества сумму задолженности по договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
Протокольным определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рубля на срок 12 месяцев для оплаты заказа № (<данные изъяты>»). Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
На момент смерти заемщика обязательства перед банком им не исполнены, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек –просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки –просроченные проценты; <данные изъяты> копейки –штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом нотариального округа «<адрес>» выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику умершей ФИО3 - ФИО1, согласно указанным свидетельствам наследником принято имущество наследодателя в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> а также на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО3 - заемщика по кредитному договору наследником, принявшим наследство, является ФИО1, который должен отвечать перед кредитором в пределах размера принятого наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства задолженность ответчиком ФИО1 по кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом представителя истца АО «ТБанк» ФИО5 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет.
Таким образом, учитывая представленные ответчиком доказательства о погашении им задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просил взыскать с ответчика.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание представленный ответчиком чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 на расчетный счет АО «ТБанк» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А.Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года