Решение по делу № 3А-1710/2022 от 11.10.2022 | Оренбургский областной суд (Оренбургская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Червонной А.В.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства в Оренбургской области ФИО1,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области ФИО2,

представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО4 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 30 июля 2019 г. от матери административного истца ФИО5 поступило заявление о проведении проверки в отношении сотрудника полиции ФИО6, сломавшего руку ФИО4

1 августа 2019 г. ФИО4 направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6

3 октября 2019 г. вынесено заключение служебной проверки, согласно которой ФИО6 объявлен выговор за не предоставление рапорта на имя начальника ОМВД России по Саракташскому району.

10 января 2020 г., 27 января 2020 г. и 1 декабря 2020 г. получены заключения эксперта, согласно которым подтвердились телесные повреждения.

20 января 2020 г. и 17 июля 2020 г. проведен осмотр места происшествия.

20 января 2021 г. проведен осмотр детализации абонентского номера административного истца.

В августе 2021 году подписано обвинительное заключение, в связи с чем 12 августа 2021 г. уголовное дело поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

В период с 13 августа по 9 сентября 2021 г. материалы уголовного дела находились у судьи Саракташского районного суда Оренбургской области.

С 16 сентября 2021 г. по 15 марта 2022 г. в рамках уголовного дела проводились судебные заседания, которые неоднократно откладывались.

В период с 25 апреля 2022 г. по 23 мая 2022 г. уголовное дело находилось на стадии апелляционного рассмотрения в Оренбургском областном суде.

По мнению административного истца, данные обстоятельства подтверждают неэффективность и несвоевременные действия со стороны должностных лиц органов предварительного расследования. Общий срок судопроизводства по уголовному делу со дня поступления заявления о возбуждении уголовного дела до даты постановления судом приговора составил 2 года 9 месяцев и 24 дня, что не соответствует принципу осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, в связи с чем административный истец просит суд присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 24 августа 2022 г. к участию в деле в качестве представителя административного ответчика Министерства финансов РФ привлечено Управление Федерального казначейства в Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечен следователь Саракташского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО7

Определением судьи Оренбургского областного суда от 20 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства в Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Полагала, что административный истец неверно рассчитал срок судопроизводства по уголовному делу, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента признания ФИО4 потерпевшим, то есть с 10 февраля 2021 г. Также административный истец не указал значимость последствий, поступивших вследствие нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, что также имеет значение при определении размера компенсации. Полагала, что требования в части взыскания расходов за юридические услуги в размере 3 000 рублей не обоснованы, поскольку административным истцом не представлено доказательств несения расходов.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным. Полагала, что за период расследования уголовного дела должностными лица Следственного управления по Оренбургской области нарушений требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допущены. Срок следствия составил 5 месяцев 6 дней со дня возбуждения уголовного дела, а именно с 10 февраля 2021 г. по день направления уголовного дела прокурору. Продление процессуальных сроков обусловлено необходимостью выполнения значительного количества следственных действий и получения заключений, назначенных по делу судебных экспертиз. Также полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку соответствующих доказательств стороной административного истца не представлено.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что органы внутренних дел не являются надлежащими ответчиками по требованиям истца, поскольку не проводили ни доследственную проверку, ни предварительное следствие по делу. Полагал, что все процессуальные действия были законными и осуществлены в пределах разумного срока. Относительно требований о взыскании судебных расходов просил суд также отказать в связи с непредставлением доказательств несения судебных расходов.

Административный истец ФИО4, представители Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ОМВД России по Саракташскому району, Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, следователь Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела № в отношении ФИО6, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как следует из материалов уголовного дела № 30 июля 2019 г. ФИО5 обратилась с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудника полиции ФИО8

1 августа 2019 г. в Саракташский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области поступило заявление ФИО4 о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности (т. № л.д. №).

17 сентября 2019 г. руководителем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области в адрес прокурора Саракташского района Оренбургской области направлено материал по заявлению ФИО4 для определения подследственности.

19 сентября 2019 г. прокурором Саракташского района Оренбургской области вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Согласно данному постановлению материал возвращен руководителю Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области для производства доследственной проверки и принятия решения.

26 октября 2019 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО9 в адрес Саракташского районного отдела службы судебных приставов направлен материал проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО4

9 декабря 2019 г. начальником отдела-старшим судебным приставом Саракташского районного отдела службы судебных приставов ФИО10 материал возвращен в Саракташский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

11 января 2020 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО11 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Саракташского районного отдела службы судебных приставов направлен материал проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО4

16 января 2020 г. начальником отдела-старшим судебным приставом Саракташского районного отдела службы судебных приставов ФИО10 материал возвращен в Саракташский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

19 февраля 2020 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО11 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес начальника ОМВД России по Саракташскому району направлен материал проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО4

20 февраля 2020 г. заместителем начальника ОМВД России по Саракташскому району ФИО12 материал возвращен в Саракташский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области как ошибочно направленный.

10 марта 2020 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО11 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес начальника ОМВД России по Саракташскому району направлен материал проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО4

11 марта 2020 г. заместителем начальника ОМВД России по Саракташскому району ФИО12 материал возвращен в Саракташский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области как ошибочно направленный.

11 апреля 2020 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО11 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Саракташского районного отдела службы судебных приставов направлен материал проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО4

2 июля 2020 г. начальником отдела-старшим судебным приставом Саракташского районного отдела службы судебных приставов ФИО10 материал возвращен в Саракташский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области как ошибочно направленный.

1 августа 2020 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО7 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Саракташского районного отдела службы судебных приставов направлен материал проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО4

25 августа 2020 г. начальником отдела-старшим судебным приставом Саракташского районного отдела службы судебных приставов ФИО10 материал возвращен в Саракташский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области как ошибочно направленный.

30 сентября 2020 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО7 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Саракташского районного отдела службы судебных приставов направлен материал проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО4

6 февраля 2021 г. начальником отдела-старшим судебным приставом Саракташского районного отдела службы судебных приставов ФИО10 материал возвращен в Саракташский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области как ошибочно направленный.

10 февраля 2021 г. в 09.00 часов и.о. руководителя Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО7 возбуждено уголовного дело № 121025300117000008 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6

1 апреля 2021 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия. Данное ходатайство руководителем удовлетворено, срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 10 мая 2021 г.

28 апреля 2021 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия. Данное ходатайство руководителем удовлетворено, срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 10 июня 2021 г.

10 июня 2021 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания).

24 июня 2021 г. руководителем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО13 вынесено постановление о возобновлении производства и установлении срока предварительного следствия по уголовному делу.

19 июля 2021 г. следователем Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия. Данное ходатайство руководителем удовлетворено, срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 24 августа 2021 г.

9 августа 2021 г. заместителем прокурора Саракташского района Оренбургской области Сороколетовым К.В. утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ.

12 августа 2021 г. уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

9 сентября 2021 г. судьей Саракташского районного суда Оренбургской области вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Открытое судебное заседание назначено на 16 сентября 2021 г. на 09.00 часов.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в Саракташском районном суде Оренбургской области судебные заседания назначались на 29 октября 2021 г. на 13.15 часов, на 16 ноября 2021 г. на 14.30 часов, на 21 декабря 2021 г. на 10.00 часов, на 14 января 2022 г. на 14.00 часов, на 4 февраля 2022 г. на 10.00 часов, на 16 февраля 2022 г. на 14.00 часов, на 15 марта 2022 г. на 12.30 часов.

Приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2022 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 23 мая 2022 г. приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2022 г. оставлен без изменения.

Апелляционное постановление является последним судебным актом, вынесенным по делу. С учетом того, что административное исковое заявление ФИО4 было подано 27 июля 2022 года, срок обращения в суд соблюден.

Таким образом, уголовное дело на основании заявления о совершении преступления от 1 августа 2019 г. было возбуждено 10 февраля 2021 г., то есть спустя 1 год 6 месяцев 11 дней. Срок предварительного следствия составил 5 месяцев 6 суток, а уголовное судопроизводство составило 9 месяцев 12 дней.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40, 42 постановления от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Оценивая приведенные выше действия сотрудников органов следствия по проведению доследственной проверки, суд приходит к выводу об их неэффективности и несвоевременности. Несмотря на определение подследственности заявления ФИО4 прокурором еще 19 сентября 2019 г., следователи Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области не оставляли попыток возложить проведение проверки на иные правоохранительные органы, и лишь 10 февраля 2021 г., то есть спустя 1 год 6 месяцев 11 дней возбудили уголовное дело.

Указанные действия не позволили обеспечить гарантированное законом право потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем ФИО4 имеет право на присуждение предусмотренной Законом компенсации.

Довод представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 о том, что срок уголовного судопроизводства, за нарушение которого возможна компенсация ФИО4, следует исчислять с момента признания его потерпевшим, суд отклоняет.

Конституционный Суд РФ в п. 4 постановления от 11.11.2014 года № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15 и ФИО16» указал, что поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 131-О и от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О).

Соответственно, пострадавшие от преступления, как вытекает из статей 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, не могут быть лишены права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, а потому лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, также не может быть лишено указанных прав: обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 11-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 119-О, от 18 января 2005 года N 131-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О и др.).

В п. 4.1 этого же постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 425-О и от 28 июня 2012 года N 1258-О).

При таких обстоятельствах, ФИО4 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок.

При этом, оценивая разумность срока предварительного следствия по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» также разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Суд приходит к выводу о том, что следственными органами и их должностными лицами нарушений разумного срока судопроизводства допущено не было.

При этом суд руководствуется положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Как установлено судом, срок предварительного расследования составил 5 месяцев 6 суток. По уголовному делу допрошены 12 свидетелей, дважды проводились очные ставки, осмотр документов (детализация телефонных соединений), проведены три судебно-медицинские экспертизы, в рамках психофизиологического исследования допрошены обвиняемый и потерпевший с участием специалиста, получены заключения.

Производство по уголовному делу в период предварительного расследования приостанавливалось один раз с 10.06.2021 года по 24.06.2021 года в связи с заболеванием обвиняемого ФИО6

Срок предварительного следствия по уголовному делу каждый раз продлевался в установленном порядке. Необоснованного приостановления предварительного следствия по уголовному делу не допускалось.

Сам по себе факт неоднократного продления сроков предварительного следствия не свидетельствует о нарушении права административного истца на разумный срок досудебного производства по уголовному делу, поскольку продление указанных сроков было обусловлено сложностью расследования уголовного дела, связанного с необходимостью допроса потерпевшего, подозреваемого, проведении очной ставки, назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного оснований для присуждения компенсации за период предварительного расследования суд не находит.

Анализируя процедуру судебного производства, суд установил следующее.

Сроки принятия решения по поступившему уголовному делу, предусмотренные ч. 3 ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

16 сентября 2021 года суд допросил потерпевшего ФИО4, отложил судебное заседания для вызова свидетелей на 29 октября 2021 года (перерыв более одного месяца), судебное заседание продолжалось 55 минут.

29 октября 2021 года суд допросил восьмерых свидетелей, отложил судебное заседание на 16 ноября 2021 года для вызова свидетелей, судебное заседание продолжалось 4 часа 15 минут.

16 ноября 2021 года суд допросил пятерых свидетелей, отложил судебное заседание на 21 декабря 2021 года (перерыв более одного месяца), причина отложения в протоколе судебного заседания не указана. Судебное заседание продолжалось 1 час 15 минут.

21 декабря 2021 года суд исследовал письменные доказательства, допросил подсудимого. Судебное заседание отложено на 14 января 2022 года (перерыв три недели), причина отложения в протоколе судебного заседания не указана. Судебное заседание продолжалось 1 час 30 минут.

14 января 2022 года судебное заседание не состоялось по причине неявки подсудимого, защитника, потерпевшего и его представителя. Заседание отложено на 4 февраля 2022 года (перерыв три недели).

4 февраля 2022 года исследовал материал проверки, провел судебные прения, отложил судебное заседания для подготовки подсудимого к последнему слову на 16 февраля 2022 года (перерыв две недели). Судебное заседание продолжалось 1 час 10 минут.

16 февраля 2022 года судебное заседание не состоялось по причине неявки подсудимого, защитника, потерпевшего и его представителя. Заседание отложено на 15 марта 2022 года (перерыв более одного месяца).

15 марта 2022 года суд выслушал последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату. В этот же день оглашен обвинительный приговор.

По делу проведено 8 судебных заседаний, из которых два не состоялись по причине неявки сторон, общая продолжительность рассмотрения дела составила 9 месяцев 12 дней.

Данную продолжительность рассмотрения нельзя признать разумной, учитывая, что в деле участвовали один подсудимый, один потерпевший, вменено совершение одного преступления, по делу допрошены 13 свидетелей, объем материалов уголовного дела на момент поступления дела в суд составил 3 тома.

По мнению суда, затягиванию рассмотрения дела способствовала неэффективность действий суда первой инстанции, которая выразилась в ненадлежащей организации судебных заседаний (в первом судебном заседании был допрошен только потерпевший, свидетели не вызывались; все свидетели допрошены в двух судебных заседаниях, однако суду понадобилось провести еще 5 судебных заседаний, длительность которых немногим превышала один час, в то время как перерывы между заседаниями были необоснованно длительными, дважды превышали один месяц).

Указанные действия не позволили обеспечить гарантированное законом право потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем ФИО4 имеет право на присуждение предусмотренной Законом компенсации.

Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего.

Размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок административный истец определил в сумме 100 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, - но не ставит ее размер в зависимость от ущерба, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что характер дела требовал от органов расследования необходимой тщательности и усердия при производстве по нему дознания и следствия. Общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования уголовного дела.

Наиболее существенное нарушение права потерпевшего в части разумного срока судопроизводства было допущено на стадии досудебной проверки заявления о совершении преступления, в ходе которой вопрос о возбуждении уголовного дела разрешался на протяжении полутора лет при отсутствии к тому объективных обстоятельств, поскольку затягивание срока было обусловлено лишь решением вопроса о компетентном органе для проведения проверки.

Ответственным за выплату компенсации лицом будет являться Следственный Комитет Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, поскольку нарушение права ФИО4 допущено Саракташским межрайонным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

Нарушение прав ФИО4 в ходе судебного производства менее выражены как во временном отношении, так и в процессуальном участии. При этом суд учитывает и тот факт, что затягиванию производства по уголовному делу в стадии судебного производства способствовали и действия самого ФИО4, дважды не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, что послужило основанием для их отложения.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым присудить компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, а также компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Указанные суммы, по убеждению суда, позволят в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца.

Поскольку главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены особенности распределения судебных расходов по делам о присуждении компенсации, то в соответствии с общими правилами расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению административными ответчиками, с которых компенсация взыскана, в равных долях.

Оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие несение таких расходов.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет получателя №, банк получателя ПАО Сбербанк, ИНН банка получателя: №, корреспондентский счёт: №, открытый на имя ФИО4.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив их на счет получателя №, банк получателя ПАО Сбербанк, ИНН банка получателя: №, корреспондентский счёт: №, открытый на имя ФИО4.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4, и в требованиях к ответчикам Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать со Следственного Комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2022 г.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев