К делу № 2-3271/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004102-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 8 сентября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

с участием:

ответчика, – ФИО1,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АСКО» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 51 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 262 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (полис ТТТ №, срок действия 23.09.2021 по 22.09.2022), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Пежо 408 государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. 15.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Пежо 408 государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем марки Мерседес Спринтер государственный регистрационный знак №, собственник ООО «ХОТЭЙ СОЧИ». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мерседес Спринтер государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 51 900 рублей по платежному поручению № от 31 августа 2022 г. Приказами Банка России от 03.12.2021 № № (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозван лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 51 900 рублей, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № от 13.09.2022. На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 51 900 рублей, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. Согласно полису ОСАГО серии №, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП), водитель ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля марки Пежо 408 государственный регистрационный знак <***> являлась ФИО1

Истец, обратился в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные суммы.

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основания, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ФИО2 управляя транспортным средством марки Пежо 408 государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством марки Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак №, - собственник ООО «ХОТЭЙ СОЧИ», что подтверждается заполненным бланком извещения о ДТП (л.д.26).

Также из материалов дела следует, что, на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мерседес Спринтер государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо 408 государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис №) (л.д 25).

Судом установлено, что, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО «ХОТЭЙ СОЧИ», в размере 51 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2022 (л.д. 24).

Приказами Банка России от 03.12.2021 №, от 03.12.2021 № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществило компенсационную выплату в размере 51 900 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия», что установлено из представленного на л.д.20 платежного поручения № от 13.09.2022.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между профессионал объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 51 900 рублей, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2022 (л.д. 23) и выпиской из реестра (электронного) № (л.д.22).

Согласно полису ОСАГО серии №, на момент ДТП, водитель ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля марки Пежо 408 государственный регистрационный знак № являлась ФИО1 (л.д.15,16).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО правом на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, имеют: потерпевший и выгодоприобретатель; страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.

Как указала в судебном заседании ответчик, в извещении о ДТП ошибочно указан водитель транспортного средства Пежо 408 государственный регистрационный знак № – ФИО2, тогда как на самом деле управляла транспортным средством ответчик ФИО1, что также следует из указанной даты рождения водителя – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанного транспортного средства являлась ФИО2, что суд усматривает из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия №. (л.д.29). Между тем, сведений об обращении в страховую компанию или ГИБДД о внесении исправлений в бланк извещения стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис ОСАГО серии №), что также указано в извещении о ДТП, установив, что ФИО2 не была допущена к управлению транспортным средством Пежо 408 государственный регистрационный знак №, при этом истцом на счет Российского Союза Автостраховщиков перечислено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу ущерба в результате ДТП, должна нести ФИО1, которая как сама пояснила на момент ДТП являлась водителем транспортного средства Пежо 408 государственный регистрационный знак №, а следовательно причинителем вреда.

Оснований для наложения на ответчиков солидарной ответственности в данном случае установлено не было, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с ФИО2

Таким образом, ущерб в порядке регресса, подлежит возмещению за счет средств ФИО1

Суд, удовлетворяя требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения, исходит их следующего.

В рамках настоящего дела истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, взысканных в рамках данного дела, за период, с момента вступления в законную силу решения суда, до момента фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму присужденную решением суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения ответчиком судебного акта включительно.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 1 262 рублей 08, которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму понесенных истцом расходов, так как судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен, при этом, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов. Таким образом, в случае неисполнения судебного акта в части взыскания судебных расходов, истец, вправе обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «АСКО» (№), сумму ущерба, в размере 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму в размере 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, с момента вступления в законную силу решения суда, до исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1(паспорт серия №) в пользу акционерного общества «АСКО» (№), судебные расходы по плате государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы, в размере 1262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 сентября 2025 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ