Решение по делу № 2-1738/2025 от 26.09.2025 - о возмещении вреда в порядке суброгации.

Дело № 2-1738/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002211-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2025 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК "Сбербанк страхование") к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел вследствие затекания воды из <адрес>, принадлежащей ответчику.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета, ООО СК "Сбербанк страхование" выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 52 812, 83 руб.

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника <адрес> ФИО1.

ООО СК "Сбербанк страхование" был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРОФКОНСАЛТ», за которые оплачено 9 900 руб.

Просят взыскать с ФИО1 сумму в размере 52 812, 83 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование" будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 91,92), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба, факт затопления квартиры не оспаривала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО2 заключен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия № №, согласно которому застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, в частности застрахованы: внутренняя отделка и инженерное оборудование; гражданская ответственность; движимое имущество (л.д. 7-13).

Согласно Акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного ООО «УК Техник» ДД.ММ.ГГГГ, собственником поврежденного жилого помещения является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК Техник» на течь полотенцесушителя в <адрес>. Подтопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> (соседнего подъезда) по адресу: <адрес>. Квартира № двухкомнатная, расположена на втором этаже в панельном пятиэтажном доме, подъезд №. Квартира № двухкомнатная, расположена на третьем этаже в панельном пятиэтажном доме, подъезд №. В <адрес> собственник произвел замену полотенцесушителя из стальных труб (проектное решение) на мельхиоровый нового образца. ДД.ММ.ГГГГ на полотенцесушителе вырвало пробку. На момент обследования жилого помещения № выявлены следующие повреждения: в зале - потолок: штукатурная обработка, побелка. Видны мокрые разводы до 0,3 кв.м.; стены: обои виниловые, отслоение обоев у потолка по стене смежной с <адрес> до 0,5 кв.м.; пол: половая рейка, ДВП, линолеум без основы, намокание у стены смежной с <адрес>, дефектов не выявлено (л.д. 14,50,51).

Согласно Страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), застрахованное имущество расположено по адресу: <адрес>, объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование, застрахованное лицо ФИО2. Страховое событие в виде залива квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба составил 52 812, 83 руб. Выплате подлежит сумма в размере 52 812, 83 руб. (л.д. 15).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование" ФИО2 выплачено страховое возмещение по страховому акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 812, 83 руб. (л.д. 6).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 45).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что истец ООО СК "Сбербанк страхование" исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 52 812, 83 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

Как следует из материалов дела собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на дату наступления страхового случая является ФИО1.

Так же судом установлено, что ответчик является ответственным лицом в наступившем страховом случае, так как по вине ответчика в принадлежащей ему в квартире на полотенцесушителе вырвало пробку, в результате чего была затоплена квартира по адресу: <адрес>).

Из договора управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенного между ООО УК «Техник» (в настоящее время ООО УКК «101 квартал») и собственниками многоквартирного дома, и приложения к нему следует, что полотенцесушитель, находящийся в квартире собственника, не относится к общедомовому имуществу.

Таким образом, ФИО1 является ответственным лицом за причиненный ущерб квартире по адресу: <адрес>, и с нее в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в сумме 52 812, 83 руб.

Истцом понесены расходы по оплате представительских расходов, которые подтверждаются Договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № (л.д. 2935), Актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением, согласно котоым размер оплаченного вознаграждения по договору страхования № ответчик ФИО1 составил 9 900 руб. (л.д. 37-38,39).

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, категории дела, не представляющей особой сложности, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (РФ) № №; ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 52 812 (пятьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 83 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд <адрес>.

Судья: А.А. Пестова