70RS0003-01-2023-003633-13

Дело №2а-2308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Ретунской М.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Итатского сельского поселения к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области об уменьшении размера исполнительного сбора,

установил:

администрации Итатского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №146644/22/70024-ИП от 11.01.2023 в размере 50000 руб.

В обоснование административного иска указано, что 01.03.2023 СПИ ФИО1 в рамках исполнительского производства №146644/22/70024-ИП от 11.01.2023 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. В настоящий момент администрацией Итатского сельского поселения предпринимаются все зависящие от нее меры в части исполнения требований исполнительного документа, в части приведения показателей качества сточных вод, сбрасываемых в реку Итатка, в соответствии с нормативной концентрацией. При этом исполнить требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения не представляется возможным по объективным причинам, не зависящим от воли должника.

Представитель заинтересованного лица прокурор Ретунская М.С. в судебном заседании не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора.

Представитель административного истца администрации Итатского сельского поселения, административные ответчики межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, поступившие исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в отношении администрации Итатского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №146644/22/70024-ИП от 11.01.2023.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно части 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Не оспаривая законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, административный истец просит уменьшить его, при этом ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения по объективным причинам, поскольку при осуществлении строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений для сточных вод на реке Итатка необходимо соблюдать сроки сбора заявок, сроки проведения электронного аукциона и заключения контракта. Кроме того у должника отсутствуют в расходной части бюджета статьи расходов, позволяющие произвести оплату исполнительского сбора.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд учитывает, что должник администрации Итатского сельского поселения, предпринимает меры по исполнению требований исполнительного документа, при этом по объективным причинам исполнение требований исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения срок не возможно. Учитывая степень вины должника, а также размер установленного исполнительского сбора, предпринимаемые административным истцом, суд полагает возможным снизить размер установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования администрации Итатского сельского поселения к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области об уменьшении размера исполнительного сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Итатского сельского поселения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 по исполнительному производству №146644/22/70024-ИП от 11.01.2023 на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2023.

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле №2а-2308/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-003633-13