Дело № 2-826/2023

64RS0036-01-2023-000828-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО5, третьего лица ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области), ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Татищевском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Волжским районным судом <адрес>, на основании решения Волжского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») к ФИО2., ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО2., ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 788 рублей 38 копеек, а также взысканы в солидарном порядке с ФИО2., ФИО7, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количества дней просрочки, умноженная на 18% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2013 году). Также взыскана с ФИО2 ФИО7, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственная пошлина в сумме 13 723 рублей 94 копейки в равных долях, а именно по 4 574 рубля 65 копеек с каждого. В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Идолгское муниципальное образование, с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1. и ФИО4

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО6 не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО7 возражал относительно заявленных требований, пояснив, что данный земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения имеет площадь 10021400+/-745,6 кв.м., он является собственником 1/672 доли вышеуказанного земельного участка, его доля в натуре не выделена. От выплаты долга не отказывается, гасит ущерб по мере возможности.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет взыскание для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 788 рублей 38 копеек, также с ФИО2 ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количества дней просрочки, умноженная на 18% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2013 году). Также с ФИО2, ФИО7, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана государственная пошлина в сумме 13 723 рублей 94 копейки в равных долях, а именно по 4 574 рубля 65 копеек с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Волжским районным судом <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности 1/672 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10021400+/-745,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью с кадастровым номером №, площадью 10021400+/-745,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи, средств в погашение долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 10021400+/-745,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, состоит на государственном кадастровом учете и не изъят из оборота.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеется возможность выдела 1/672 доли в спорном имуществе в натуре, определена оценка его рыночной стоимости, и в адрес всех сособственников, как участников долевой собственности, направлялось предложение о выкупе доли ФИО7 в спорном имуществе по его рыночной стоимости, на которое последовал отказ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числи и то обстоятельство, что обращением взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности у ответчика будут нарушены права третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 15 ноября 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль