Решение по делу № 2А-1680/2025 от 22.04.2025

Дело № 2а-1680/2025

УИД 61RS0008-01-2024-008530-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указал, что в МИФНС № 23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № со сроком добровольного исполнения до ....

08.05.2024 года мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не оплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по: налогу на имущество физических лиц в размере 219 руб. за 2022 год; транспортному налогу в размере 3856,10 руб. за 2018-2022 годы; земельному налогу в размере 3522 руб. за 2022 год; пени в размере 1156,97 руб., а всего на общую сумму 8754,07 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Административный ответчик Долгий О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения (часть 3 статья 123.7 КАС РФ).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления (о чем административным истцом может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства по существу) либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Долгий О.А. в 2022 году являлся собственником транспортного средства № регион, а также собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ....

Налоговым законодательством с ... установлен порядок учета платежей в ЕНС (Едином налоговом счете) налогоплательщика.

Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Часть 4 ст. 48 НК РФ говорит о том, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности по требованию об уплате налога № на общую сумму 4724,13 руб. налоговая инспекция обратилась к мировому судье только лишь ....

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 мая 2024 года в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с должника ФИО1 было отказано, в связи с пропуском срока.

При этом с административным исковым заявлением МИФНС № 23 по Ростовской области обратилось в суд только лишь 31 марта 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Суд отмечает, что налоговая инспекция, как профессиональный участник налоговых правоотношений, осуществляющий возложенные на него обязанности по взысканию в принудительном порядке налогов и сборов, имела возможность реализовать свое право на подачу заявления о вынесении судебного приказа и административного иска в установленный законом срок, однако своим правом не воспользовалась.

Уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налогов, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья О.А. Токарев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 мая 2025 года.