Решение по делу № 3А-543/2025 от 08.07.2025 | Самарский областной суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-543/2025 по административному исковому заявлению ООО «РН – Ремонт НПО» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН – Ремонт НПО» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости указав, что на основании договора аренды является арендатором следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 13 519 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>);

- с кадастровым номером №, площадью 19 378 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 22 937 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>-А;

- с кадастровым номером № площадью 26 174 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 12 096 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером № площадью 14 021 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона – 3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 930 244,11 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 18 064 752,94 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 21 016 714,36 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 23 609 471,48 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 10 554 727,68 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 13 414 594,75 руб.

Согласно отчету об оценке №.06-103/1И от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 312 561 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 7 564 310 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 761 934 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 736 728 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 931 200 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 902 841 руб.

ООО «РН – Ремонт ГПО» ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как налогоплательщика, просит суд установить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 519 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>) в размере 4 312 561 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 7 654 310 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 937 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-А в размере 8 761 934 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 174 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 9 736 728 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 096 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размере 3 931 200 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 021 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона – 3 в размере 5 902 841 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО «РН – Ремонт ГПО» ФИО1 действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме. Ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление, а также дополнительных пояснениях ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, определенная в заключении эксперта, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты.

Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, подтверждено материалами дела, что административный истец является арендатором следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 519 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от Федеральной автодороги «Самара-Оренбург» (93 км);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона - 4;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 937 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-А;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 174 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 096 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 021 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона – 3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от 27.09.2022№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 02.1.02017 №,от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приложениями к вышеуказанным договорам расчет арендной платы за пользование земельным участком исчисляется с учетом их кадастровой стоимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 930 244,11 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 18 064 752,94 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 21 016 714,36 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 23 609 471,48 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 10 554 727,68 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 13 414 594,75 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Административный истец, будучи арендатором земельного участка, является плательщиком арендных платежей, исчисляемых с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 10.01.2025 обратился с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной рыночной их стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении каждого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке, представила письменные замечания на представленный административным истцом отчет об оценке в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, и заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения действительной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № на дату кадастровой оценки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценки недвижимости, которыми суд не обладает.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр оценки и права «Визит» в отчете об оценке, выполненном ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ «ГРАНД ИСТЕЙТ» не обеспечено соблюдение основных этапов сравнительного подхода (нарушение п.9 ФСО V), при выборе аналогов не учтена достаточность и достоверность информации по каждому аналогу (нарушение п. 10 ФСО V), отсутствуют правила отбора аналогов для проведения расчетов и обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов (нарушение ФСО №, п.22в), отчет об оценке допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение (нарушение ст. 11 ФЗ-135).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 096 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под нежилыми зданиями и территорией обслуживания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 6 289 920 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 937 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 10 298 713руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения цеха № ЦБПО ЭПУ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 9 049 526 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 174 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 11 411 864 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 021 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 7 052 563 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «Центр оценки и права «Визит» определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Таким образом, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено, несмотря на разъяснение судом такого права.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № заключение эксперта ООО «Центр оценки и права «Визит».

Учитывая, что замечаний к отчету об оценке №.06-103/1И от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» в части установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № не приведено, суд признает величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 312 561 руб., определенную в указанном отчете, выполненном ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» достоверной величиной.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 10.01.2025, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3).

Соответственно, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости, определенной решением суда более 30 %, что по мнению суда, является не приемлемым, и свидетельствует об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, приказом которого установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, суд не усматривает, поскольку расхождение между кадастровой стоимостью данного объекта, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости, определенной решением суда менее 30 %.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РН – Ремонт НПО» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 519 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 312 561 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 378 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 049 526 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 937 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>-А, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 298 713 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 174 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 411 864 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 096 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 289 920 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 021 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 052 563 руб.

Датой подачи административного иска в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО «РН – Ремонт НПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 г.

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья Д.Т. Синева

Секретарь