Приговор по делу № 1-1029/2022 от 17.08.2023 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 августа 2023 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Дзгоевой М.Б.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката по назначению Хасиевой К.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания, и адвоката по соглашению ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ... КА «Центральная» <адрес> АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на службе в войсковой части № войск национальной гвардии <адрес> РСО-Алания, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого зарег. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверия, с причинением крупного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... ФИО2 находясь в ресторане «Шатёр», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, испытывая материальные трудности, для решения своих финансовых проблем, у него возник противоправный корыстный умысел, направленный на завладение автомашиной, принадлежащей ФИО4 С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ФИО4, путем злоупотребления доверием, ..., примерно в 15 часов, находясь в ресторане «Шатёр» по адресу РСО-Алания, <адрес>, попросил у работающего в указанном ресторане барменом ФИО4, с которым состоял в приятельских отношения, предоставить ему сроком на три дня, под предлогом поездить по своим делам принадлежащую последнему автомашину марки «Lexus LS460», с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2008 года выпуска. Не ведая об истинных намерениях ФИО2, ФИО4, дал последнему своё добровольное согласие и ..., примерно в 15 часов 10 минут, возле ресторана «Шатёр» по адресу <адрес>, передал ФИО2 автомашину марки «Lexus LS460», с VIN - №, с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2008 года выпуска, принадлежащую ФИО4 стоимостью 920 670 рублей, на которой ФИО2 уехал, тем самым завладел указанной автомашиной.

В установленный срок, ФИО2 условия договора не выполнил, а распорядился похищенной автомашиной марки «Lexus LS460», VIN - №, с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2008 года выпуска, принадлежащей ФИО4 по своему усмотрению, чем причинил последнему крупный материальный ущерб в размере 920 670 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве обвиняемого ФИО2, что в настоящее время нигде не трудоустроен и в связи с чем испытываю материальные затруднения. Примерно в апреле 2022 года он свои личные данные, а именно ФИО5, ... года рождения сменил на ФИО2, ... года рождения. Смену личных данных в паспорте он сделал по тем соображениям, что не хотел, чтобы его находили лица которым он также должен был денежные средства. Задолженность перед другими лицами он накопил по тем причинам, что ему нужны были деньги на развитие предпринимательской деятельности, однако по некоторым причинам взятые в долг денежные средства у него потратились на расходы бизнеса, но вернуть денежные средства он обратно не смог. По этой причине он стал набирать иные долги, чтобы выплачивать ранее взятые. Для того чтобы выплатить свои долги он стал искать возможности заработать денежные средства, чтобы вернуть долги. С этой целью он решил заняться реализацией строительных материалов, а именно договорился с представителями различных компаний, расположенных на территории РСО-Алания и находящихся в соседних регионах. С указанными представителями договорился таким образом, что он должен был находить места сбыта строительных материалов, а представители металлобаз должны были ему делать скидку тем самым заработать на разнице между продажной и закупочной ценой. С этой целью он стал искать строительные компании, которым необходимы были строительные материалы.

Далее может показать, что примерно в первых числах мая 2022 года он по своим личным вопросам зашел в здание «Севоспотребсоюза» по адресу: <адрес>, где он разговорился и познакомился с девушкой - ФИО10 Зариной. В ходе общения с ФИО10 3. у него сложились доброжелательные отношения. Кроме этого от ФИО10 3. ему стало известно, что та является генеральным директором фирмы общества с ограниченной ответственностью «Пролайф». Также в ходе разговора с ФИО10 3. ему стало известно, что её фирма не приносит ей должного дохода. Тогда он предложил ФИО10 3. совместно поработать по реализации металлических материалов для строительных организаций. Его предложение ФИО10 3. заинтересовало и тогда он рассказал, что у него имеются договоренности с представителями металлобаз, которые могут продать строительные металлоизделия, а именно арматуру немного ниже рыночной а в последующем найти строительные фирмы которым нужна арматура и продать им по рыночной цене. Затем ФИО10 3. согласилась на его предложение и также сообщила ему, что может оформлять через свою фирмы договора и также поискать строительные компании которым нужна арматура. В последующем ФИО10 3. договорилась с представителем застройщика домов «Грин парк» по адресу: <адрес> А, на поставку им арматуры объемом 20 тонн за 900 000 рублей. Об указанной договоренности ФИО10 3. сообщила ему и передала ему номер мобильного телефона представителя указанной фирмы. Далее он созвонился с представителем строительной фирмы «Грин парк», который представился Черменом. В ходе разговора с Черменом они обговорили, что в течении одной недели нужно будет поставить арматуры и другие детали, что его устроило. После разговора с Черменом тот предоставил реквизиты своей фирмы с которой необходимо было заключить договор на поставку арматуры. В свою очередь ФИО10 3. подготовила договора на поставку арматуры и выставила счет на 900 000 рублей. Указанную сумму в размере 900 000 рублей перечислили на банковский счет фирмы ФИО10 3. Далее он созвонился с одним из представителей металлобазы и договорился о поставке арматуры объемом - 20 тон, на что ему дали согласие сделав скидку только при наличном расчете. Об указанном условии он сообщил ФИО10 3. и попросил снять денежные средства с расчетного счета, чтобы расплатиться за арматуру. В свою очередь ФИО10 3. по его указанию сняла денежные средства со его расчетного счета и передала ему наличными 840 000 рублей. Получив денежные средства от ФИО10 3. он обратился к представителю металлобазы, с которой предварительно имелась устная договоренность. На что представитель металлобазы сообщил, что в наличии такого объема на тот момент времени нет и необходимо было подождать некоторое время, при этом какого точно не указал. Затем он стал ежедневно звонить представителю металлобазы и интересоваться о дате поставки, на что ему отвечали, что пока не имеют возможности точно указать время, когда сможетт поставить арматуру. Далее ему на его телефон звонили люди, которым он должен денежные средства и требовали у него возврата денег. Из-за указанных долгов, ему пришлось отдать деньги в размере 840 000 рублей, которые были у него, при этом людям которым отдал деньги указывать не желает. О том, что он отдал денежные средства в размере 840 000 рублей не по назначению ФИО10 3. не сообщал. В последующем ему стал звонить представитель строительной фирмы «Грин парк» и требовать поставку арматуры. Но так как у него не осталось денег он не мог закупить для Чермена арматуру, чтобы поставить для его фирмы. В свою очередь Чермену он стал обещать, что поставлю арматуру в кратчайшие сроки, надеясь на то что найдет деньги и выполню свои обязательства. Для поставки арматуры он стал искать денежные средства у своих знакомых и родственников, которые обещали ему оказать финансовую помощь. Однако проходило время и своевременно выполнить обязательства и поставить арматуру на строительную фирму Чермену не смог. В свою очередь Чермен стал ему часто звонить и требовать поставить арматуру или же вернуть деньги. Кроме этого Чермен также позвонил ФИО10 3. и также у неё требовал выполнить условия договор или возврата денег, которая в свою очередь набирала ему и просила разобраться в сложившейся ситуации. ФИО10 3. он также успокаивал и обещал, что все обязательства перед указанной строительной фирмой он выполню в полном объеме. Далее примерно два года он посещаю ресторан «Шатер» по адресу: <адрес>, на набережной реки Терек. В указанном ресторане он познакомился с сотрудником ресторана, работающий на должности бармена - ФИО4. В указанный ресторан он посещал часто и подружился с ФИО4. Кроме этого может показать, что от ФИО4 ему стало известно, что тот приобрел автомашину марки «Лексус ЛС 460» 2008 года выпуска, на которой Артур и передвигается.

Примерно ... он находился в ресторане «Шатер», и ему на его мобильный телефон вновь позвонил Чермен - представитель строительной фирмы «Грин Парк», стал требовать возврата своих денег либо поставку арматуры. Так как на тот момент времени он не мог вернуть долг, а также поставить арматуру, решил обеспечить возмещение долга, и любым путем найти денежные средства, чтобы возместить долг. Далее находясь в указанном ресторане он решил мошенническим завладеть автомашиной принадлежащей ФИО4. С этой целью он обратился к ФИО4, находившийся также в ресторане «Шатер» с просьбой предоставить ему автомашину марки «Лексус ЛС 460» для того чтобы поездить по своим делать, сроком на три дня. Так как ФИО4 не подозревал о его преступных намерениях, предоставил ему свою машину марки «Лексус ЛС 460». Далее он с ФИО4 вышли из помещения ресторана «Шатер» и подошли к машине марки «Лексус ЛС 460», которая была припаркована на парковочной площадке возле ресторана «Шатер», по адресу: <адрес>. Подойдя к машине марки «Лексус ЛС 460» черного цвета, ему ФИО4 передал ключи от своей машины. В свою очередь он взял ключи от машины марки «Лексус ЛС 460» и завел её. ФИО6 сообщил ему что все документы от машины находились в перчаточном отсеке. Автомашину марки «Лексус ЛС 460» у ФИО4 он забрал с парковочной стоянки, по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов .... После того как он забрал машину он направился в сторону <адрес>, предварительно созвонившись с представителем строительной фирмы «Грин Парк». С представителем строительной фирмы «Грин Парк» Черменом он встретился перед офисом, расположенным на <адрес> А, <адрес>. С Черменом он договорился таким образом, что денежные средства, которые были предназначены для поставки арматуры, он не может пока вернуть и поэтому предложил ему оставить машину марки «Лексус ЛС460» как гарантию возврата денег и попросил срок возврата денег еще на срок до трех дней. При этом представителю строительной фирмы - Чермену он не сообщил, что указанная автомашина не принадлежит ему. В свою очередь Чермен согласился и предложил ему оставить автомашину марки «Лексус ЛС460» на парковочной стоянке по адресу: <адрес> примерно три-четыре дня, после того как взял машину у ФИО4 тот ему стал звонить и просить вернуть ему машину, однако он не имел возможности вернуть ему машину и пытался всяческими отговорками оттянуть время. Гак как ему часто звонили люди, которым он должен был деньги он сменил свой номер телефона. ФИО7 также не мог до его дозвониться. Через общих знакомых Артур Шугай нашел его номер телефона и позвонив ему стал вновь требовать возврата своей машины, на что он ему под предлогом того, что отблагодарю оттягивал время. На что ФИО4 соглашался первое время, но потом перестал ему верить и требовал возврата своей машины. Но машину ФИО4 он не мог вернуть, так как не мог вернуть деньги строительной фирме, у которой он оставил машину в залог без ведома ФИО4. Свою вину признаёт полностью (л.д. 145-150).

Помимо признания, виновность ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО4, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ... он приобрел автомашину марки «Рендж Ровер Спорт» с госномерами У 910 АА 15 регион за 1 350 000 рублей. На указанной автомашине передвигался он сам, по своим личным делам. Так как указанначя автомашина его не устроила из-за частых поломок, он решил продать или обменять на другую машину. С этой целью он вновь нашел на сайте авито объявление о продаже автомашины марки «Lexus LS460» 2008 года выпуска, черного цвета за 1 200 000 рублей. Далее с владельцем автомашины «Lexus LS460» встретился ... на парковочной стоянке возле магазина «Чибо», по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра автомашины «Lexus LS460», ему понравилось её состояние и тогда он предложил обменяться на свою автомашину «Рендж Ровер Спорт». В свою очередь владелец автомашины «Lexus LS460» осмотрел его машину, й та ему понравилась, после чего они обменялись автомашинами, без каких-либо доплат. ... один из постоянных посетителей ресторана - ФИО2, которого все называют Алан, попросил у него принадлежащую ему автомашину сроком на 3 дня, чтобы поездить по своим личным делам, на что он дал свое согласие и передал ему вышеуказанную автомашину. Так как он был уверен в ФИО2, что тот него не обманет и не подведет, он решил передать ему свою машину. В свою очередь он находился на рабочем месте и примерно в 15 часов передал ключи от его машины ФИО8 возле ресторана «Шатер» по адресу: <адрес>. Спустя 3 дня после передачи машины, а именно ... он позвонил ФИО2 и попросил его вернуть ему его автомашину. В свою очередь ФИО2 стал его обманывать и придумывать различные оговорки обещая вернуть ее. В последствии от ФИО2 ему стало извекстно, что тот заложил его автомашину третьему лицу в качестве залога за полученные им взаймы денежные средства. Он в свою очередь потребовал от него вернуть ему его автомашину, на что тот обещал это сделать в кратчайшие сроки, однако так и не вернул ее. От ФИО2 ему стало известно, что автомашина находится на территории строительного объекта «Green Park» по адресу: <...>. 20 июля 2022 года он проехал на указанный ФИО2 адрес и увидел свою автомашину на территории строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Далее он прошел на указанную территорию, так как вход был свободным он своим запасным ключом открыл двери и завел машину и в этот момент к нему подошли несколько ранее ему незнакомых людей, которые сказали, что что автомашину ему не отдадут, так как данная автомашина оставлена ФИО2, в залог за не предоставленную им продукцию в указанную строительную компанию. Находясь на территории указанного строящегося объекта он стал звонить ФИО2, однако тот на его звонки не отвечал. В этот момент указанные неизвестные ему лица уговорили его оставить им запасные ключи, что он и сделал. После чего ему пришлось оставить машину и уехать оттуда. На его неоднократные звонки ФИО2 не отвечал и не выходил на связь. Спустя примерно одну неделю после того как он нашел свою машину он очередной раз набрав ФИО2 потребовал вернуть свою машину и тогда ФИО2, обещал разобраться в ситуации, а также попросил его не писать заявление в полицию. В этот момент он попросил еще раз ФИО2 вернуть ему его машину в противном случае будет вынужден обратится в полицию с заявлением. На его требование ФИО2 сообщил ему, что вернет ему его машину в течении одной недели. После чего он сообщил ФИО2, что если не вернет тот ему его машину в течении недели то обращусь в полицию. Спустя неделю он вновь стал звонить ФИО2 но тот на его звонки не отвечал. После чего он обратился в полицию с заявлением по данному факту. Дополнительно хочет показать, что перед ФИО2 у него нет никаких долговых обязательств. Свою автомашину он передал ФИО2 на небольшое время и не предоставлял возможности закладывать или совершать иные действия по отчуждению принадлежащей ему автомашины. Следователем на обозрение ему было представлено заключение товароведческой судебной экспертизы №/ЭЗ - 152 от ..., согласно которому рыночная стоимость его автомашины марки «Lexus LS460» 2008 года выпуска, черного цвета, по состоянию на ..., составляет 920 670 рублей. Заключение данной экспертизы ему понятно, с которым он согласен, однако окончательная сумма имущественного ущерба, причиненного ему преступлением, а именно 920 670 рублей, для него также является крупным ущербом (л.д. 26-28, 125-126);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 о что с марта 2022 года работает на должности снабженца в обществе с ограниченной ответственностью «Нова-Строй», занимающейся строительством многоквартирных домов на территории РСО-Алания. В мае 2022 года он находился на строящемся объекте по адресу: <адрес>А и к нему обратился парень, который представился по имени Алан и предложил ему арматуру для ведения строительства общим объемом 300 тонн по цене 45 000 рублей, что составляло ниже рыночной цены на 2 000 рублей. На тот момент времени он с Аланом не договорился, но обменялись номерами телефонов. Спустя не которое время ему на его мобильный телефон позвонил Алан и стал также предлагать арматуру по сниженной цене. На его вопрос строители ответили, что арматура заканчивается. После чего он перезвонил Алану и запросил у него счет на оплату на 20 тонн арматуры, при этом он скинул банковские реквизиты на мобильное приложение Алану. В свою очередь Алан ему перезвонил и сообщил, что подготовил договора и счет на оплату на общую сумму - 900 000 рублей на поставку арматуры. Далее он переслал счет на оплату работнику бухгалтерии и после чего по платежному поручению был осуществлен перевод денежных средств на сумму 900 000 рублей. Поставку арматуры Алан обещал произвести на следующий день после перевода денежных средств. Однако поставку арматуры не произвели в обозначенное время. Далее он позвонил Алану и стал выяснять по какой причине не поставили арматуру, на что тот пояснил, что в скором времени все поставит, так как произошла некоторые заминки. На его последующие звонки Алану, тот придумывал различные отговорки и оттягивал поставку арматуры. Спустя еще время он стал ежедневно звонить Алану и требовать поставку арматуры или возврата денежных средств в размере 900 000 рублей. Далее ... ему на его мобильный телефон позвонил Алан и попросил его подъехать по адресу: <адрес> встретит Алан приехал на автомашине марки «Лексус ЛС460» черного цвета и в ходе разговора сообщил, чтобы он был уверен о том, что он выполнит свои обязательства по поставке арматуры оставляет на ответственное хранение указанную машину, которая стоит как Алан сообщил примерно 1 500 000 рублей. Кроме этого Алан сообщил ему, что в случае не исполнения им взятых на себя обязательств машина марки «Лексус ЛС460» останется в их распоряжении. Также Алан сообщил ему, что владелец указанной машины в курсе того что он-Алан оставляет машину как залог. В свою очередь он сообщил Алану что указанная автомашина его не интересует и потребовал возврата денежных средств или поставки арматуры. На что Алан стал его уверять что в ближайшее время исполнит взятые на себя обязательства. Так как на тот момент времени у него другого выбора не было, автомашину марки «Лексус ЛС460» припарковали по адресу: <адрес> того, как Алан оставил машину на хранение, более не выходил на связь так как абонентский номер его более не работал и был постоянно выключен. Спустя некоторое время приехал молодой парень по имени Артур и сообщил, что является владельцем автомашины марки «Лексус ЛС460», которую желал забрать. Он ответил, что указанную автомашину Алан оставил как залог под поставку арматуры. Так как денежных средств ни Артур никто либо другой не возмещал, он попросил Артура найти Алана и чтобы тот исполнил взятые на себя обязательства о поставке арматуры или же пусть вернет денежные средства в размере 900 000 рублей. В этот момент Артур до Алана не смог дозвонится и они расстались. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступило заявление от владельца машины марки Лексус ЛС460», которая была добровольно выдана;

- показаниями ФИО10 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что в мае 2021 года она создала ООО «Пролайф» и открыла расчетный счет в банке «ВТБ», на <адрес> I, <адрес>, при этом рабочее место расположено в здании «Севоспотребсоюза» по <адрес>. Примерно ... она находилась на своем рабочем и познакомилась парнем, который представился по имени Алан, как узнала в последствии ФИО2, и они разговорились на счет ведения бизнеса. Алан предложил ей реализовывать строительный металл, а именно арматуру для строительных фирм. В ходе разговора с Аланом она должна была находить покупателей, а сам Алан должен был заняться поиском поставщиков арматуры по цене ниже рыночной. При этом Алан рассказал так, что это очень выгодный бизнес и можно заработать хорошие деньги. Ее предложение Алана заинтересовало, и заключила договор о совместной деятельности, согласно которому в его обязанности входило закуп строительного материала, для ее организации и также отгрузка строительного материала заказчикам. Далее она стала искать покупателей арматуры и нашла номер телефона представителя строительной фирмы, а именно снабженца застройщика «Грин-Парка». Созвонившись но номеру телефона ней ответил мужчина, который представился Черменом. Далее она с Черменом договорилась о объеме необходимого строительного материала, а именно арматуры на 20 тонн, общей стоимостью - 900 000 рублей. После разговора с Черменом они обменялись банковскими реквизитами, затем составила договор на поставку арматуры, а также товарную накладную на арматуру объемом 20 тонн. Далее по предоставленным ей реквизитам, на расчетный счет ее организации поступили денежные средства в размере 900 000 рублей. В свою очередь Чермен позвонил ей и сообщил о переводе денег. На что она сообщила Чермену, что поставкой арматуры занимается человек по имени Алан, и передала ему мобильный номер Алана. После перевода денег спустя примерно два, приехал Чермен и тогда же приехал Алан. Находясь в ее кабинете Чермен и Алан обсудили детали отгрузки. Для отгрузки арматуры Алан ей сообщил, что необходимо снять денежные средства с расчётного счета и за наличку приобрести арматуру. По уговору Алана, она обналичила 840 000 рублей с расчетного счета ее организации, которые перевели за арматуру и передала Алану. В последствии от Алана ей стало известно, что арматуру за которую перевели денежные средства не поставил заказчику, придумывая различные отговорки. Кроме этого Алан каждый день обещал отгрузить арматуру. Но проходило время и Алан не отгружал арматуру. Спустя некоторое время ей позвонил Чермен и стал интересоваться, когда будет поставлена арматура за которую перевели деньги. Далее она созвонилась с Аланом и поинтересовалась, по какой причине до сих пор не был отгружен товар. На что Алан стал придумывать различные отговорки. Понимая, что Алан стал обманывать, она позвонила Чермену и рассказала о том, что Алан договаривался с поставщиками арматуры. В последствии ей стало известно, что Чермен поругался с Аланом и стал требовать возврата денежных средств или же поставить арматуру в указанном объеме. Однако Алан только и дела что давал обещания, но ничего не исполнял. В последствии ей стало известно, что Алан под залог поставки арматуры загнал машину и оставил как обеспечение. Спустя некоторое время ей стало известно, что владелец машины, которую Алан оставил как залог, написал на него заявление в полицию;

-протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрен участок местности по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где потерпевший ФИО4 передал принадлежащую ему автомашину марки «Lexus LS460» 2008 года выпуска, черного цвета, ФИО2 (л.д. 33-37);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2, указал на участок местности, по адресу: <адрес>, где завладел автомашиной марки Lexus LS460» 2008 года выпуска, принадлежащей ФИО4 и участок местности по адресу: <адрес> А, где распорядился указанной автомашиной по своему усмотрению (л.д. 59-65);

- протоколом выемки, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал автомашину марки «Lexus LS460» 2008 года выпуска, черного цвета с госномерами <***>. (л.д. 44-46);

- протоколом выемки, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал документы послужившие основание для перевода дененых средств между организациями (л.д. 72-78);

- заключение эксперта №/ЭЗ-152 от ..., из которого следует, что рыночная стоимость на ... автомашину марки «Lexus LS460» 2008 года выпуска, черного цвета с госномерами <***> с учетом его состояния составляет 920 670 рублей (л.д. 86-105);

-протоколом осмотра предметов, в осмотрена автомашина марки «Lexus LS460», VIN - №, 2008 года выпуска, черного цвета с госномерами <***> паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации (л.д. 127-134);

-протоколом осмотра предметов, в котором осмотрен договора купли продажи и к нему приложение № - Перечень строительных материалов на продажу согласно договора, доверенность на ФИО11 (л.д. 79-81);

-признанными вещественными доказательствами: автомобиль «Lexus LS460» 2008 года выпуска, VIN - №, с госномерами <***> паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации (л.д. 135-136); -договора купли продажи и к нему приложение № - Перечень строительных материалов на продажу согласно договора, доверенность на ФИО11 (л.д. 82).

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей и их заинтересованности, не установлено. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Оглашённые показания потерпевшего на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами, и кладутся в основу приговора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

Касаясь показаний подсудимого ФИО12 в ходе предварительного следствия, то они нашли своего подтверждения и приняты за основу, поскольку добыты без нарушений норм УПК РФ, и согласуются со всеми другими материалами уголовного дела.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

При таком положении, суд приходит к выводу о виновности и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверия, с причинением крупного материального ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт то, что он проходил службу в зоне СВО, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). При этом, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких видов наказания, а так же условного осуждения, так как по убеждению суда, такие виды наказания не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд считает невозможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого ФИО2, суд не находит, при этом так же считает нецелесообразным применение правил ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Назначая размер наказания в отношении ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого и руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО2 назначается реальное наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене и его следует взять под стражу. Время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы, со дня задержания и водворения под стражу, до дня вступления в законную силу включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - хранящиеся у потерпевшего ФИО4 автомобиль «Lexus LS460» VIN - №, с госномерами <***>, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, следует оставить в его распоряжении; -договора купли продажи и приложение № к нему, подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Хасиевой К.А., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и в срок наказания зачесть время нахождения под стражей со дня задержания и водворения под стражу – ..., до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Lexus LS460» 2008 года выпуска, VIN - №, с госномерами Н 088 ЕК 15Ю паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, оставить в распоряжении ФИО4; -договора купли продажи и приложение № к нему, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А. Гадиев

Копия верна: