судья: Романов С.В. дело № 22-2003/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Валеевой Р.Э.,
судей: Голубева А.Н. и Братцева А.В.,
при секретаре Хухоровой Н.В.,
с участием прокурора Новиковой К.С.,
защитника адвоката Алешиной Ю.А.,
осужденного ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым:
ФИО2 ФИО20, родившийся <.......> в <.......>а, <.......>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «iPhone 11» конфискован в доход государства.
Заслушав доклад судьи Голубева А.Н, выслушав мнения прокурора Новиковой К.С., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного ФИО2 и его защитника Алешину Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 признан виновным и осужден:
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,9888 грамма, полученного <.......>);
и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 52,5439 грамма, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 10,8405 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 9,36 грамма, полученных <.......>).
Преступления совершены в мае 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью.
Судом постановлен обжалуемый приговор.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить назначенное наказание, применив положения статей 62, 64 и 73 УК РФ. Указывает, что он не длительное время делал тайники с закладками, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, за время пребывания в Следственном изоляторе не имеет нарушений, добровольно разблокировал сотовый телефон и добровольно выдал тайники с закладками.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Тюмени Макаров В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора, адвоката и осужденного судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.
В основу приговора суд обоснованно положил показания самого осужденного ФИО2, который дал показания, соответствующие обстоятельствам предъявленного обвинения.
Свидетель Свидетель №9 показал, что он является инспектором ППСП УМВД России по г.Тюмени и <.......>, находясь на службе, задержал молодого человека, личность которого в последующем установлена, как ФИО1
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что они в качестве понятых принимали участие при досмотре ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты 51 сверток с веществом внутри и сотовый телефон марки «<.......>».
Свидетель ФИО7 показала, что она в качестве понятой принимала участие при осмотре мест происшествия с участием ФИО1, и ФИО2 указал места, откуда он забрал тайник <.......> и тайник <.......> с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта.
Свидетели Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что они в качестве понятых принимали участие при осмотре мест происшествий с участием ФИО2, и в указанных ФИО2 местах были обнаружены и изъяты тайники в виде свертков с веществом внутри.
Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:
- протоколами досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе которых у ФИО2 были обнаружены и изъяты 51 сверток с веществами внутри и сотовый телефон марки «<.......>»;
- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых с участием ФИО1 были осмотрены указанные ФИО1 места, где обнаружены и изъяты тайники в виде свертков с неизвестными веществами;
- по заключениям экспертов, с учетом справки об исследовании, в свертках находятся наркотические средства, общие массы которых составляют: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,9888 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 52,5439 грамма, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 10,8405 грамма, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 9,36 грамма;
- протоколами осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены, в том числе обнаруженные и изъятые наркотические средства;
- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых с участием ФИО2 были осмотрены участки местности, откуда ФИО2 <.......> забрал тайник <.......> и <.......> забрал тайник <.......>, с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта.
Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 совершены два покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Указанные доказательства виновности ФИО2 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО2 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.
При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих.
Наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62, 66 УК РФ и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.
Как следует из приговора суда, ФИО2 назначено наказание с применением ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, путем последовательного применения.
По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Таким образом, суд назначил ФИО2 наказания менее минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на статью 64 УК РФ, что соответствует требованиям закона.
Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ и (или) ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не длительное время делал тайники с закладками, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, за время пребывания в Следственном изоляторе не имеет нарушений, и что добровольно разблокировал сотовый телефон и добровольно выдал тайники с закладками, были учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, и повторно учитываться не могут.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО2 ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.Э. Валеева
Судьи: А.Н. Голубев
А.В. Братцев