Дело № 2а-343/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 января 2025 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.
при ведении протокола ФИО1
с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, ст. помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», ссылаясь на то, что 24.04.2022 г. в период прохождения военной службы по контракту в зоне СВО получил осколочное ранение, лечение проходил в военно-полевом госпитале, после лечения и выписки продолжил несение военной службы в зоне СВО. 15.06.2022 г. административный истец вернулся в г.Хабаровск, подал документы на досрочное расторжение контракта и рапорт на выплату по полученному ранению в период прохождения военной службы в зоне СВО (с приложением справки о ранении) командиру в/ч 51460 г. Хабаровска. 26 июня 2022 года Истец был досрочно уволен с военной службы в запас, однако полагающиеся выплаты до настоящего времени ему не были произведены, несмотря на поданный рапорт и необходимые медицинские документы.
ФИО4 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» с заявлением об осуществлении ему единовременной выплаты в связи с ранением, полученным в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, на что
ему был выдан ответ за №, в котором фактически отказано в осуществлении выплаты и разъяснено, что выплата осуществляется военным комиссариатом Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края.
ФИО4 подан рапорт в военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края. К рапорту были приложены первичная медицинская карточка № и по форме 100, копия паспорта, копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ.
был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края также отказывает ФИО4 в осуществлении единовременной выплаты, указывая, что единовременная выплата назначается приказом командира войсковой части.
С данными ответами ФИО4 не согласен, ссылаясь на различные редакции Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 22.04.2022 № 236 считает их незаконными, полагает, что органы управления и должностные лица перекладывают ответственность за принятие решения по его вопросу друг на друга., что нарушает его права в области правовой и социальной защиты военнослужащих.
На основании изложенного, просил:
Признать незаконными:
бездействия ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», выразившиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором фактически отказано в осуществлении выплаты и разъяснено, что выплата осуществляется военным комиссариатом Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края
бездействия Военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, выразившиеся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края также отказывает ФИО4 в осуществлении единовременной выплаты, указывая, что единовременная выплата назначается приказом командира войсковой части.
Обязать административных ответчиков в 10-ти дневный срок произвести выплату денежной компенсации по случаю получения ранения в период прохождения военной службы в зоне СВО.
В ходе разбирательства истец требования увеличивал, адресовал их также командиру в/ч 51460, просил дополнительно признать незаконными: бездействие командира войсковой части №51460, выраженное в непредоставлении ответа на рапорт и не осуществлении выплаты по ранению. Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен командир войсковой части №51460. В ходе судебного заседания представитель административного истца от требований к командиру войсковой части №51460 отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением от 21.01.2025 г., т.е. требования в окончательной редакции оставлены в первоначальном виде.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения по адресу, указанному в иске, делегировал для участия в судебном заседании представителя ФИО2, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, явка обязательной не признавалась, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика командира в/ч 51460 (до прекращения производства по заявленным к нему требованиям) в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указал, что на обращение, адресованное в/ч 51460, ответ дан, вопрос по предоставлению выплаты по ранению решает военный комиссариат субъекта, войсковая часть его решать не может, т.к. ФИО4 давно уже не является военнослужащим данной в/ч.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО3 просил в судебном заседании в удовлетворении требований отказать, указал, что в принципе не имеется необходимости судебного вмешательства в ситуацию административного истца, его право на получение выплат никем не оспаривается, ему всего лишь необходимо представить пакет необходимых документов, в частности оригинал справки о ранении, а административной истец ко всем обращениям, ответы на которые он оспаривает, прикладывает копию справки.
Выслушав пояснения представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 являлся военнослужащим в/ч 51460 по контракту, согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зачислен в списки личного состава части 26.04.2016 г., изначально прибыл из отдела военного комиссариата Республики Бурятия.
В соответствии с приказами командира в/ч 51460 от 03.01.2022 г. убыл в командировку, прибыл согласно приказу от 15.06.2022 г. (находился в зоне СВО). Приказом командира 64 гвардейской отдельной мотострелковой бригады (на БМП) № от 24.06.2022 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта ( ст. 51 п. 2 пп.В ФЗ-53), направлен на воинский учет в военный комиссариат Прибайкальского района Республики Бурятия, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с 29.06.2022 г. полагать сдавшим дела и должность с последующим исключением из списков части с 22.07.2022 г.
24 апреля 2022 г., т.е. в период прохождения военной службы по контракту, в зоне СВО, ФИО4 получил осколочное ранение мягких тканей правого бедра (минно-взрывная травма), о чем в материалы дела представлены незаверенные копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ ( л.д.18), первичной медкарточки ( л.д.19-20)
Далее административный истец подал рапорт на выплату по полученному ранению в период прохождения военной службы в зоне СВО (с приложением справки о ранении) командиру в/ч 51460 (по тексту иска ФИО4 ссылается на подачу рапорта 15.06.2022 г., в материалах дела л.д.13 рапорт датирован 24.04.2022 г., отметок о дате получения либо фиксации отправления не имеется).
В связи с неполучением выплаты, 25.07.2022 г. ФИО4 обратился с жалобой к военному прокурору Хабаровского гарнизона ( л.д.14), на что был получен ответ ( л.д.15), что в связи с увольнением с военной службы решение о назначении единовременной выплаты принимается военным комиссаром субъекта РФ по месту жительства гражданина, уволенного с военной службы, в связи с чем документация ФИО4 была направлена 31.01.2023 г. военному комиссару Прибайкальского района Республики Бурятия, в связи с отсутствием нарушений со стороны должностных лиц в/ч 51460 прокурорское реагирование не осуществлялось.
Также, в ответ на обращение ФИО4 в/ч 51460 28.11.2022 г. было направлено разъяснение (л.д. 16-17), согласно которому за получением единовременной выплаты в связи с ранением необходимо обращаться в военный комиссариат субъекта РФ по месту жительства. Командованием в/ч 51460 28.11.2022 г. был направлен запрос в МОСН ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, в случае положительного ответа со стороны военного госпиталя справка будет направлена в адрес ФИО4, указанному в обращении. Также разъяснено, что заявитель вправе самостоятельно направить запрос в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ.
ФИО4 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании права на денежную компенсацию по случаю получения ранения, возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.10.2023 г. (согласно данным официального сайта суда, решение не обжаловано) в удовлетворении требований отказано, в ходе разбирательства установлено, что административные ответчики не оспаривали права административного истца на получение денежной компенсации, полагали, что данное право установлено законом и не требует признания судом. После увольнения с военной службы личное дело ФИО4 было направлено в военный комиссариат Прибайкальского района Республики Бурятия, куда было предписано явиться ФИО4 для постановки на учет. Медицинская справка о ранении вместе с иными документами направлена по тому же адресу. На момент рассмотрения дела № 2а-1673/23 ФИО4 в военный комиссариат Прибайкальского района Республики Бурятия не явился, на учет не встал, проживает фактически на территории иного субъекта (Хабаровский край). Впоследствии, ФИО4 встал на учет в военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов, подал рапорт на осуществление ему единовременной выплаты по ранению, приложив копию справки о ранении. Соответственно, военным комиссаром Хабаровского и Нанайского районов личное дело ФИО4 истребовано из военного комиссариата Прибайкальского района Республики Бурятия, на момент рассмотрения дела документы не поступили, без чего не представляется возможным принять решение о выплате.
Как следует из копии паспорта административного истца, он с 2017 г. зарегистрирован на территории Хабаровского муниципального района, 16.07.2024 г. он обратился с рапортом ( л.д.23-24) на получение единовременной выплаты в ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» (исходя из установленных в решении № 2а-1673/2023 обстоятельств, рапорт является повторным), как следует из списка приложений, к рапорту от 16.07.2024 г. приложена копия справки о ранении.
На данный рапорт ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» 01.08.2024 г. дан ответ ( л.д.25-26), согласно которому единовременная выплата при наличии справки о ранении, оформленной до 23.02.2023 г., гражданам, уволенным с военной службы, осуществляется военным комиссариатом субъекта РФ по месту жительства гражданина, при предоставлении документов, установленных Порядком о назначении единовременной выплаты. Разъяснено, что для производства выплаты заявителю необходимо обратиться в муниципальный военный комиссариат по месту жительства, представить документы согласно Порядку. Военному комиссару Хабаровского и Нанайского районов (данному должностному лицу письмо направлено как второму адресату, для сведения) при обращении ФИО4 указано оказать содействие в организации оформления документов в соответствии с Порядком и направить их для реализации в военный комиссариат Хабаровского края.
Административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», выразившиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором фактически отказано в осуществлении выплаты и разъяснено, что выплата осуществляется военным комиссариатом Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края. То есть, по сути, административный истец письмо ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ за № расценивает как решение об отказе в осуществлении выплаты, не согласен с ним, полагает его незаконным.
Вместе с тем, если исходить из непосредственного содержания письма ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ за №, оно не является отказным решением. В данном письме, несмотря на доводы административного истца об обратном, не указывается на то, что выплата осуществляется военным комиссариатом Хабаровского и Нанайского районов, напротив, военным комиссариатом Хабаровского края не оспаривается, что выплата осуществляется комиссариатом субъекта РФ, но разъясняется, что для получения выплаты необходимо представить документы, перечень которых установлен законодателем (и которые в необходимом объеме заявителем не представлены), и для оформления документов в надлежащем виде заявитель направлен в муниципальный комиссариат (который в свою очередь после подготовки направляет документы в комиссариат субъекта, для реализации).
Разъяснения о порядке реализации права на получение выплаты, субъектов данной деятельности и перечень документов соответствуют действующему законодательству. В связи с чем административный истец считает, что письмом ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ за № нарушаются его права, административным истцом так не было доведено. Вместе с тем, согласно положениям ст. 226 ч.11 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ ( т.е. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Впоследствии ФИО4 обратился в военный комиссариат Хабаровского и Нанайского районов с заявлением (вх. от 20.08.2024 г.) о выплате в связи с ранением (л.д.28-29), согласно перечню приложений, к заявлению прикладывалась в том числе копия справки о ранении.
Направленные документы возвращены в адрес заявителя с письмом от 30.09.2024 г. ( л.д.30), в котором указывается, что справка о ранении заявителем получена до вступления в силу приказа Министра обороны РФ от 10.07.2023 г. о внесении изменений в Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, выплата не осуществлена, в связи с чем выплата назначается командиром войсковой части на основании рапорта военнослужащего и справки о ранении. Как дополнительно пояснил в судебном заседании представитель военного комиссариата Хабаровского края ФИО3, ФИО4 к своему заявлению не было приложено ни справки о ранении (приложена только копия), ни документов о том, что он уволен с военной службы ( и соответственно решение по нему должен принимать не командир в/ч), в отсутствие установленного пакета документов и в отсутствие так и не поступивших документов ФИО4 из Республики Бурятия решение об осуществлении выплаты не может быть принято.
Согласно пп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.
На момент получения ранения действовал Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 22.04.2022 № 236 в редакции от 07.07.2022 (далее Порядок ), согласно пп. 4 п. 2 и пп. 2 п. 5 которого решение о назначении единовременной выплаты гражданам, уволенным с военной службы, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, выполнявшим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), принимается военным комиссариатом субъекта Российской Федерации по месту жительства гражданина, уволенного с военной службы, в порядке, предусмотренном статьей 56 Закона, на основании документов:
- заявления гражданина, уволенного с военной службы, на получение единовременной выплаты;
- справки о ранении (контузии, травме, увечье) (иного документа, подтверждающего нахождение военнослужащего на лечении);
- справки о получении ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, выполнявшим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики.
В соответствии со ст.ст. 62, 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь решения, действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении данного дела не установлено, что административным истцом представлены административным ответчикам надлежащие документы, которые позволили бы в пределах своей компетенции разрешить вопрос об осуществлении ему единовременной выплаты, Порядок назначения и осуществления единовременных выплат ни в редакции на момент ранения, ни в редакции на момент обращений в 2024 г. к административным ответчикам не содержал указаний на то, что возможно предоставлять уполномоченным органом копии документов, в т.ч. справки о ранении. Доводы о том, что ФИО4 изначально в 2022 г. представил оригинал справки к рапорту на имя командира в/ч 51460, юридического значения не имеют, т.к. административным истцом оспариваются конкретные решения по конкретным основаниям (обращениям ФИО4 от 16.07.2024 г., 08.08.2024 г.), а не, например, в целом бездействие ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» по неразрешению вопроса о выплате, либо бездействие военного комиссариата Прибайкальского района Республики Бурятия по неисполнению запроса военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов по предоставлению личного дела ФИО4 (с рапортом и оригиналом справки о ранении, поданными в 2022 г.) и т.д. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям ( ст. 178 КАС РФ). При таких обстоятельствах, бездействия административных истцов при рассмотрении обращений ФИО4 не усматривается, содержание оспариваемых ответов обусловлено действиями самого заявителя.
Кроме того, административный истец и в настоящее время не лишен возможности получения единовременной выплаты по ранению, при предоставлении надлежащих документов.
Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
С учетом изложенных обстоятельств правовые основания для удовлетворения требований административного истца, возложении обязанности совершить определенные действия у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Рябцева
Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025 года