УИД 77RS0020-02-2025-008669-10

Дело № 2-6113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6113/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

Установил:

Истец ООО «МосОблЕИРЦ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения размере сумма В обоснование исковых требований указал, что ООО «МосОблЕИРЦ» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по следующему адресу: МО, адрес, СНТ «Солнечное». По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергии, а абонент оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Данный договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Ответчик имеет перед истцом задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения образовавшуюся за период с 01.08.2020 года по 21.12.2023 года в размере сумма, которую истец просит взыскать. Кроме того, на основании ст.155 ЖК РФ просит взыскать пени в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «МосОблЕИРЦ» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения и во исполнение этого договора истец предоставил ответчику электроэнергию. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является земельный участок № 337, расположенная по адресу: МО, адрес, СНТ «Солнечное, собственником которого является ФИО1 За период с 01.08.2020 года по 21.12.2023 года возникла задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в размере сумма

Суд, изучив расчет задолженности, соглашается с данным расчетом, поскольку соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, арифметически верный.

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствии с расчетом, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, в размере сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил, своего расчета задолженности не представил, как и не оспорил расчет, представленный истцом.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» задолженность за период с 01.08.2020 по 21.12.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.

Судья: