УИД 18RS0001-01-2023-001444-32
Дело № 2а-2301/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1 –адвоката Максимовой С.Р., представителя административного ответчика Прокуратуры Удмуртской Республики - старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2301/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Удмуртской Республики, заместителю прокурора Ленинского района г. Ижевска Соколову С.О. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Прокуратуре Удмуртской Республики, заместителю прокурора Ленинского района г. Ижевска Соколову С.О. о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г. Ижевска, выразившееся в проведении не полно проверки по заявлению адвоката Максимовой С.Р. от 22.03.2023 о не направлении в адрес заявителей ответа (принятого решения) на заявление ФИО1, Максимовой С.Р. от 09.02.2023; признании незаконным решения (постановления) прокурора Ленинского района г. Ижевска от 03.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы (заявления) адвоката Максимовой С.Р., направленной в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска в интересах ФИО1 от 22.02.2023; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения повторной проверки по заявлению адвоката Максимовой С.Р., направленной в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска в интересах ФИО1 от 22.02.2023 г.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Удмуртской Республики - старший помощник прокурора Ленинского района гор. Ижевска ФИО3, действующий на основании доверенности № 50 от 29.05.2023 года сроком на один год, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренных ст.ст.194, 128 КАС РФ.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.
Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Максимова С.Р., действующая на основании ордера № 002721 считает что способ восстановления нарушенных прав выбран административным истцом путем подачи административного иска, суд принял данный иск, необходимо рассматривать.
Административный ответчик заместитель прокурора Ленинского района г. Ижевска Соколов С.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика.
Суд, выслушав заявленное ходатайство стороны административного ответчика, мнение представителя административного истца, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0 и др.).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений приведенной выше нормы могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2).
Доводы административного истца сводятся к несогласию с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
По смыслу закона, отказ в удовлетворении жалобы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела относится к иным решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и является предметом обжалования, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.
В связи с тем, что деятельность по возбуждению (возобновлению) уголовного дела регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.
Руководствуясь ст. 128, 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Удмуртской Республики, заместителю прокурора Ленинского района г. Ижевска Соколову С.О. о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г. Ижевска, выразившееся в проведении не полно проверки по заявлению адвоката Максимовой С.Р. от 22.03.2023 о не направлении в адрес заявителей ответа (принятого решения) на заявление ФИО1, Максимовой С.Р. от 09.02.2023; признании незаконным решения (постановления) прокурора Ленинского района г. Ижевска от 03.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы (заявления) адвоката Максимовой С.Р., направленной в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска в интересах ФИО1 от 22.02.2023; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения повторной проверки по заявлению адвоката Максимовой С.Р., направленной в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска в интересах ФИО1 от 22.02.2023 г.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Судья А.А. Антюганова