мотивированное решение изготовлено 28.02.2025

дело № 2-166/2025 (2-4709/2024)

УИД: 66RS0007-01-2024-004616-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН <***>) предъявило иск к ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, взыскании задолженности по договору займа в общем размере 2240729,05 рублей, состоящей из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательство по ипотечному кредиту в размере 2014279,99 рублей, процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180796,15 рублей, с продолжением начисления процентов по ставке 7,5 % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, пени в размере 45652,91 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3400 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО Сбербанк в размере 1135327,17 рублей; на погашение обязательств перед ПАО Сбербанк по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является ипотека в силу закона, зарегистрированная в ЕГРН.

На основании сведений, полученных из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений (без начисления процентов). Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Погашение задолженности согласно графику ответчик не производит более 6 месяцев.

ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1790615,14 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3214400 рублей.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2264672,8 рубля на срок 218 мес. под 7,9 % годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Указанный объект находится в ипотеке у ПАО Сбербанк (первоначальный залогодержатель) и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа (Последующий залогодержатель) в силу закона с даты регистрации права собственности Заемщика на объект недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1790615,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1712719,27 рублей, задолженность по процентам в размере 77895,87 рублей.

Определением суда гражданские дела по искам ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк» объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» настаивала.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО "Фабула", ООО ПКО "Айди Коллект", будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2264,672,80 рублей, на срок 218 месяцев, под 7,9 % годовых. Целевое использование кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк» по обязательству удостоверены закладной, выданной закладной, выданной заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно договору целевого жилищного займа №, заключенного между ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его накопительном в сумме 1135327,17 рублей для первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк», и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на накопительном счете.

В соответствии с п. 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательства по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и в случаях, которые установлены Правилами.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека жилого помещения в силу закона.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений (без начисления процентов).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств по договору, Банк воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворено, денежные средства в счет погашения задолженности до подачи искового заявления в суд не поступили, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика также не представлено доказательств погашения части основного долга и вхождения в график платежей по кредитному договору.

При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательства полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору перед истцом ПАО «Сбербанк» не представлены.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1790615,14 рублей, в том числе основной долг – 1712719,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 77895,87 рублей.

Одним из способов обеспечения военнослужащих жилыми помещениями является способ с использования средств накопительно-ипотечной системы, правила применения которого регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с положениями статьи 14 Закона (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 75 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно п. 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик досрочно уволен с военной службы (исключен из списков части) ДД.ММ.ГГГГ основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ему направлен график возврата ежемесячных платежей.

Поскольку до настоящего времени требования не исполнены, в соответствии с вышеприведенными нормами ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, то есть 2014279,99 рублей.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 85 Правила при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45652,91 рубля.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, при этом представил расчет таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180796,15 рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда по настоящему делу) составляет рублей исходя из расчета: 2014279,99 рублей* 229/366*7,5% + 2014279,99 рублей* 45/365*7,5% = 113147,76 рублей.

Итоговый размер процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293943,91 рубля (180796,15 рублей + 113147,76 рублей).

Таким образом, задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа по состоянию на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2353876,81 рублей, в том числе задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 2014279,99 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 293943,91 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45652,91 рубля.

Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности ответчик суду также не представил.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» к ответчику о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2353876,81 рублей, в том числе: задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 2014279,99 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 293943,91 рубля, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45652,91 рубля.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено нарушение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору, что является нарушением договоров одной из сторон, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исков ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа и ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.

Поскольку договор целевого жилищного займа, в том числе в части уплаты процентов за пользование займом расторгнут настоящим решением суда, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца ФГКУ «Росвоенипотека» к ответчику о взыскании процентов за пользование займом по ставке 7,5 % годовых, исходя из остатка основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга - 2014279,99 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и истцом ПАО «Сбербанк» заявлены также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО «Сбербанк» просило установить начальную продажную стоимость в размере 3214400 рублей, исходя из размера 80 % от рыночной стоимости в размере 4018000 рублей, определенной заключением о стоимости имущества.

ФГКУ «Росвоенипотека», исходя из положений п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, просило установить начальную продажную стоимость в размере 3400 000 рублей.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в закладной установлена стоимость предмета залога в размере 3413875 рублей.

Поскольку с момента заключения договоров прошло более четырех лет, ПАО «Сбербанк» представило отчет оценщика ООО «Мобильный Оценщик» о рыночной стоимости заложенной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату, приближенную к текущей, по сравнению со стоимостью предмета залога, определенной договорами, суд полагает необходимым при определении начальной продажной стоимости предмета залога, руководствоваться представленным отчетом.

Ответчиком доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3214 400 рубля (80 % * 4018 000 руб.).

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 29153,08 рубля.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29153,08 рубля.

ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины (в редакции НК РФ, действовавшей на дату подачи иска) при цене иска 2353876,81 рублей составляет 19969,38 рублей, размер государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа составляет 12 000 рублей (6000 рублей *2 требования).

Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 31969,38 рублей на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2353876 рублей 81 копейку, в том числе: задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 2014279 рублей 99 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 293943 рубля 91 копейку, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45652 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке 7,5 % годовых исходя из остатка основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга - 2014279,99 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1790615 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 1712719 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 77895 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), – в размере 3214400 рублей, способ продажи – с публичных торгов.

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед последующим залогодержателем Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29153 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 31969 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк