Дело № 2-2297/2022 УИД 74RS0017-01-2022-002749-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимов А.Е.,
при секретаре Еникеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее - ООО МКК «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 902,25 руб., в том числе 30 000 руб. – сумму основного долга; 86 550 руб. – проценты по договору займа, пени – 12 352,25 руб.;
- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа;
- проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 778,05 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д. 5-6).
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением. Согласно графику, основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком путем внесения двенадцати ежемесячных платежей в размере по 5 600 руб. каждый, за исключением последнего в размере 5 183,76 руб. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Пунктом 12 условий договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени в общей сумме 128 902,25 руб. Кроме того, истцом со Строй Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО МКК «ПЯТАК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7, 39-40).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК) неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной по запросу суда адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 35), а также по адресу, указанному ФИО1 в анкете при заключении договора займа ( – л.д. 8). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации и по месту пребывания, ФИО1 не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.38, 41-43).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
ООО МКК «ПЯТАК» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением регистрационного номера №
В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Судом установлено, что на основании анкеты, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МКК «ПЯТАК» предоставило ФИО1 займ на сумму 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка годовых – 182,500 %, полная стоимость займа – 182,116% годовых (анкета – л.д. 8, Индивидуальные условия - л.д.9-12).
Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и сроки, указанные в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий).
Согласно графику платежей (л.д. 13) дата платежа 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 5 600 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 183,76 руб. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, экземпляр графика получил, о чем свидетельствует его подпись.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора п. 12 Индивидуальных условий установлена пеня на непогашенную сумму займа за просрочку платежа, начисляемая в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.
Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (п.14 – л.д. 12).
Займодавцем обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в котором получение денежных средств наличными в сумме 30 000 руб. удостоверено личной подписью ФИО1 (л.д.14).
Как следует из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 15-17), ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа не исполнил, платежи не вносил.
Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.
Сумма предоставленного займа составила 30 000 руб., при этом согласно расчету истца, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору составила 128 902,25 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга; 86 550 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.– 12 352,25 руб. (л.д.15-17).
Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов и считает, что размер процентов составляет 86 517,62 руб. (30 000,00 * 79 / 366 * 182.5%=11 817,62 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ. + 30 000,00 * 498 / 365 * 182.5%=86 517,62 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ.) что, в свою очередь, превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа 30 000 х 1,5 = 45 000 руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь императивными требованиями вышеназванного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб., исходя из расчета: 30 000 руб. (основной долг) + 45 000 руб. (проценты и неустойка).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени по день вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению с учетом законодательно установленного ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и превышения указанного ограничения до предъявления иска.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. (л.д.23-28) суд исходит из следующего.
Как разъяснено п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Строй Д.А. обязалась оказать ООО МКК «ПЯТАК» юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику ФИО1, предъявление иска в суд, ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 25 000 руб. Оплата услуг по договору производится в следующем порядке: предоплата 2 000 руб., окончательный расчет 23 000 руб. (л.д. 23-26).
В соответствии с расписками (л.д. 27-28) Строй Д.А. получила денежные средства в размере 2 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. и 23 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (составление искового заявления, расчета), требований разумности, справедливости и принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также то обстоятельство, что размер расходов определялся сторонами в процентном выражении от цены иска, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (58,18%) в размере 2198,07 руб.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты и пени – 45 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 198 рублей 07 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 80 198 (восемьдесят тысяч сто девяносто восемь) рублей 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» в размере 53 902 рубля 25 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов