Дело № 2-5852/2025

27RS0004-01-2025-005633-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вместе» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ «Вместе» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире имеется задолженность в сумме 761722 рублей 34 копейки, из которых: задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 284 225 руб. 33 коп.; пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ – составляет 450 982 руб. 04 коп. Исходя из того, что за ФИО1 зарегистрирована ? доля в праве собственности, а ФИО2 является членом семьи указанного собственника, размер солидарной задолженности ответчиков за указанный период составляет 71 056 руб. 33 коп., пеня в размере 112 745,51 руб., задолженность за капитальный ремонт 3 862,37 руб., пеня за капремонт 2 766,37 руб.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт и пени в общем размере 190 430 руб. 58 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6713 руб.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, согласно которым она не имеет никакого отношения к указанной квартире и просит в иске отказать в связи с не проживанием по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, 21, <адрес>. Совместно с ней зарегистрирована ее мать - ФИО2

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире имеется задолженность в сумме 761722 рублей 34 копейки, из которых: задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 284 225 руб. 33 коп.; пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ – составляет 450 982 руб. 04 коп.

Как указано истцом, исходя из того, что за ФИО1 зарегистрирована ? доля в праве собственности, а ФИО2 является членом семьи указанного собственника, размер солидарной задолженности ответчиков за указанный период составляет 71 056 руб. 33 коп. (284 225,33 / 4), пеня - в размере 112 745,51 руб. (450 982 / 4), задолженность за капитальный ремонт - 3 862,37 руб. (15 449,47 / 4), пеня за капремонт - 2 766,37 руб. (11 065,50 руб. / 4).

Ответчиками иного расчета суду не представлено, сумма долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.

Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиками не производилась.

По заявлению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимают мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга за жилье и коммунальные услуги с ответчиков и удовлетворении иска в данной части, а в части требований о взыскании задолженности за капитальный ремонт суд полагает необходимым их удовлетворить и взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО1

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиками, суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 71 056,33 руб. и пени по задолженности за капитальный ремонт в размере 2 766,37 руб. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая существо и длительность допущенного ответчиками нарушения прав истца, отсутствия существенных последствий в связи с допущенным нарушением, с учетом компенсационной природы неустойки, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчиков пеня подлежит уменьшению, суд полагает возможным снизить размер пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 25 000 руб. и взыскать ее с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, а также снизить размер пени по задолженности за капитальный ремонт, подлежащей взысканию с ФИО1 до 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Вместе» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ТСЖ «Вместе» (ИНН <***>) задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 71 056,33 руб., пеню за задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6713 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ТСЖ «Вместе» (ИНН <***>) задолженность за капитальный ремонт в размере 3 862,37 руб., пени на задолженность за капитальный ремонт в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.