Дело №

Производство № 2-1264/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 мая 2023 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с предоставлением кредитной карты MasterCard Unembossed № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком действия карты до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц АО «Тинькофф Банк» на основании договора об уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения дополнительного соглашения № по генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования общая сумма долга составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга ответчика составила <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма штрафов <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приёма-передачи требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 между ответчиком и АО «Связной банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № с предоставлением кредитной карты MasterCard Unembossed № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком действия карты до <данные изъяты>.

Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении на получение банковской карты.

Согласно представленным документам, в том числе расчёту задолженности по договору №, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заём Банку.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых ею на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно акту приёма-передачи Связной Банк (АО) передало право требования по договору займа, заключённому с ФИО1 №, в размере <данные изъяты>, АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, к АО «Тинькофф Банк» перешли права от Связной Банк (АО) в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что не имеет значения личность кредитора по обязательствам, действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, у ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право заёмщика по договору займа заключённым договором уступки прав требования не является нарушенным.

Согласно акту приёма-передачи «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, ООО «Феникс».

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ранее – «АО «Тинькофф банк» в отношении должника ФИО1

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 имеет перед истцом задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Суд изучил представленный истцом расчёт задолженности ФИО1, находит его правильным, поэтому принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в него доказательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему делу ООО «Феникс» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90639 рублей 18 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2919 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.