Приговор по делу № 1-169/2023 от 12.07.2023.

<данные изъяты> Дело № 1-169/2023

УИД 60RS0002-01-2023-000973-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Великие Луки Псковской области 12 июля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Осейкова Е.Е., представившего ордер №... от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом №... от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту - ФЗ) установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного ФЗ, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ.

В соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. 23 указанного ФЗ, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории РФ запрещена.

Дата в период с 17 час. 40 мин. по 17 час. 55 мин. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, имеющегося у него в наличии, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, находясь в подсобном помещении на третьем этаже столярной мастерской, расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, при проведении в отношении него сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Великолукский» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по предварительной договоренности незаконно сбыл, передав из рук в руки физическому лицу под псевдонимом «Оно» за 1000 руб. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,74 грамм (в пересчете на сухое вещество после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), что является значительным размером.

После чего, Дата в период с 17 час. 56 мин. до 18 час. 03 мин. вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у физического лица под псевдонимом «Оно» в служебном автомобиле, находящемся у <адрес> г. Великие Луки Псковской области, сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Великолукский» в ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от Дата №... утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно списка I данного Перечня каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса свыше 6 до 100 грамм после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается.

ФИО1 в своих показаниях, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что летом в течение последних двух лет он выращивал марихуну в поле в <адрес>, неподалеку от железной дороги. Последний раз он выращивал марихуану в том месте в период с середины мая до конца Дата. Когда растения вырастали, он их собирал, отрезал стебли, сушил в своей комнате в квартире по месту жительства по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, иногда для быстроты использовал микроволновую печь, иногда подвешивал стебли ближе к лампам. Измельчал листья он либо руками, либо с помощью ножниц. Хранил марихуану он либо дома, либо в мастерской на 3-м этаже нежилого здания по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, где ранее работал у Свидетель №10 по изготовлению мебели. Он имел свой дубликат ключей от помещения. Дата, точное время не помнит, ему на мобильный телефон номер №..., позвонил знакомый по имени Свидетель №2, с которым он познакомился около года назад через общих знакомых. После их знакомства они несколько раз употребляли наркотическое средство марихуана. Свидетель №2 спросил, есть ли у него марихуана, и сможет ли он тому её продать. Он сказал, что марихуана у него есть, и они договорились о встрече Дата В указанную дату около 18 час. он позвонил Свидетель №2, чтобы уточнить, сколько наркотика ему нужно. Свидетель №2 сказал, что на 1000 руб. Спичечный коробок с марихуаной он решил продать за 500 руб. На 1000 руб. объем марихуаны был равен двум спичечным коробкам. Необходимое количество наркотика он дома отсыпал примерно, не используя спичечный коробок, весы и иные приспособления, затем завернул его в бумажный сверток, скрепленный скотчем. Он сказал Свидетель №2, чтобы тот приходил в мастерскую. Вскоре в мастерскую пришел знакомый ФИО24, с которым и Свидетель №2 он хотел покурить марихуану. Примерно через 10 мин. ему снова позвонил Свидетель №2 и спросил, как пройти в мастерскую. Он объяснил ему, что необходимо пройти на 3-й этаж. Встретив Свидетель №2 на третьем этаже, они пошли в мастерскую. Не заходя в помещение мастерской, Свидетель №2 отдал ему 1000 руб. Свидетель №2 сказал, что будет брать у него марихуану несколько раз. Он сказал Свидетель №2, что у него есть одни «бошки» марихуаны, которую он вырастил летом 2022 г. На Дата у него оставалось около 10 спичечных коробков каннабиса. В мастерской Свидетель №2 ему сказал, что курить не будет, так как спешит. Вдвоем они зашли в помещение, где был ФИО24 На его предложение покурить, Свидетель №2 опять отказался. Он со стола взял сверток газеты с марихуаной, который был скреплен скотчем. Развернув сверток, он спросил у Свидетель №2, может ли он отсыпать себе марихуаны. Тот ответил утвердительно. Из данного свертка он отсыпал часть марихуаны для себя и ФИО24 Большая часть наркотика осталась у Свидетель №2, по просьбе которого он дал тому лист бумаги, чтобы завернуть марихуану. После чего Свидетель №2 ушел. Полученные от Свидетель №2 деньги он потратил на собственные нужды. Дата к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он был задержан. Он участвовал в ходе обыска по месту своего жительства и в помещении мастерской по указанным адресам. Обыски проводились в присутствии понятых. Ему было предъявлено постановление Великолукского районного суда Псковской области, копию которого ему вручили. В ходе обыска по месту его проживания и регистрации он добровольно выдал мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi Note модели Mi A1», на который ему совершал звонки Свидетель №2, когда у него приобретал наркотическое средство каннабис «марихуану», с сим-картой с абонентским номером сотового оператора МТС №...; металлическую головку со следами нагара темного цвета в бумажном свертке, которую использовал в курительном приспособлении; два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в одном из которых кроме указанного вещества находится сломанная сигарета; два свертка из фольги с семенами растения; бумажный сверток с семенами растения; спичечный коробок с фрагментом сухого гриба оранжевого цвета; электронные весы в корпусе серебристого цвета. Семена он хранил у себя дома для выращивания растений конопли, так как собирался заново посеять их уже в 2023 г. В ходе проведенного обыска все изъятые предметы были упакованы и опечатаны оттиском печати, скреплены подписями всех участвующих в обыске лиц. По месту его бывшей работы в мастерской во время обыска ничего не изымалось.

Дата ему была предъявлена видеозапись, на которой записан факт сбыта им наркотического средства марихуаны, когда он Дата Свидетель №2 продал марихуану на 1000 руб. В ходе просмотра он узнал себя, на видеозаписи слышен его голос. На видеозаписи присутствует его знакомый ФИО24 (т. 2 л.д. 101-106, т. 2 л.д. 34-38).

При проверке показаний на месте от Дата. обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Осейкова Е.Е. подтвердил свои показания, а также рассказал об обстоятельствах инрикриминируемого ему преступления на месте его совершения, то есть сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) гражданину по имени Свидетель №2 в подсобном помещении столярной мастерской по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес> (т. 2 л.д. 59-62); составлена фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 63-64).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Оно», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ФИО1 он знаком около двух лет, неприязненных отношений, конфликтов между ними не было, долговых обязательств у него перед ФИО1 не имеется. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство марихуанау, а так же распространяет ее в кругу своих знакомых. Он видел, как ФИО1 употреблял данное наркотическое средство, а также осуществлял в его присутствии продажу марихуаны. Откуда у ФИО1 появилось наркотическое средство марихуана, он не знает. Не менее двух раз в течение месяца он приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуану с целью личного употребления. Для приобретения наркотика он звонил ФИО1 по номеру №.... С ФИО1 они договаривались о месте встречи в разных местах г. Великие Луки, в <адрес>. При встрече он передавал ФИО1 деньги, а тот передавал ему наркотическое средство марихуанау, упакованное в свертки из листов бумаги, либо обрывки газет. Стоимость свертка с наркотиком марихуана объемом около двух спичечных коробков составляла 1000 руб. Дата к нему обратился сотрудник полиции Свидетель №1 с просьбой поучаствовать в качестве закупщика наркотических средств у ФИО1 в рамках ОРМ «проверочная закупка». На что он добровольно согласился. Какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудника полиции, в связи с проведением данного мероприятия, на него не оказывалось. По его просьбе данные о его личности были засекречены, так как он боялся, беспокоясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родных и близких. Ему был присвоен псевдоним «Оно». В ходе беседы с сотрудником полиции он сказал, что до Дата он договорился с ФИО1 о покупке у того марихуаны. И что на Дата после 18 час. у него запланирована встреча с ФИО1, которая будет проходить в районе <адрес> Псковской области для покупки у того наркотического средства марихуаны объёмом один сверток за 1000 руб. Дата около 17 час. он подошел к зданию отдела полиции, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. <данные изъяты>, в который он сел. В салоне автомобиля находились два сотрудника полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 От них он узнал, что сейчас они поедут «искать» незаинтересованных лиц - понятых, которые необходимы для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка». Приехав к общежитию Сельскохозяйственной Академии, сотрудники полиции нашли незаинтересованных лиц, которые сели в автомобиль. В 17 час. 20 мин. они приехали к дому №... по <адрес> г. Великие Луки, где остановились. В 17 час. 29 мин. в салоне автомобиля в присутствии двух незаинтересованных лиц его досмотрел сотрудник полиции. В ходе досмотра у него были вывернуты все карманы, осмотрено нижнее белье. При себе у него находились: мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, которые также были осмотрены и не изымались. Сотрудник полиции Свидетель №1 составил протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались. В 17 час. 36 мин. сотрудник полиции Свидетель №1 для покупки марихуаны передал ему 1000 руб. - одной купюрой достоинством 1000 руб., которая была сверена с копией, имеющейся на бумажном листе, номер и серия купюр совпадали. О чем так же был составлен документ, в котором все участвующие лица расписались. В 17 час. 40 мин. ему позвонил ФИО1, который сказал, что может продать марихуану и спросил, сколько ему надо. Он сказал, что ему надо марихуаны на 1000 руб. ФИО1 назначил встречу в мастерской по производству мебели, расположенной на 3-ем этаже здания бывшего завода <данные изъяты> на <адрес> г. Великие Луки, где работал. На автомобиле они приехали к дому №... по <адрес> г. Великие Луки, где он вышел из автомобиля и пошел по двору данного дома в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> г. Великие Луки; перебежал проезжую часть <адрес>; прошел «торец» <адрес> г. Великие Луки и повернул направо в сторону входа в здание бывшего завода <данные изъяты>, где зашел в помещение проходной. Созвонившись с ФИО1, он спросил куда идти дальше. ФИО1 сказал, чтобы он сказал вахтерше на проходной, что идет в столярку к ФИО3, и что нужно подняться на третий этаж. Возле лестницы его встретил ФИО1, который повел его в сторону помещения. По дороге он отдал тому 1000 руб. за марихуану. ФИО1 привел его в подсобное помещение столярной мастерской, где находился наглядно ему знакомый мужчина по имени Иван. На вопрос ФИО1 покурит ли он с ними марихуану, он ответил отказом. ФИО1 достал из кармана своей одежды сверток из газеты, замотанный в скотч, и спросил у него, раз он с ними употреблять наркотическое средство марихуану не будет, то может ли тот оставить себе часть наркотика. На что он согласился. ФИО1 размотал свёрток - снял скотч, развернул газету, и положил на лист бумаги на столе содержимое свертка в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 взял себе часть вещества. Он попросил у ФИО1 еще один лист бумаги для упаковки марихуаны, так как боялся рассыпать. Часть марихуаны меньшего объема он упаковал во взятый лист бумаги. После чего маленький сверток из бумаги с наркотиком «марихуана» положил внутрь первого бумажного свертка с большим количеством наркотика «марихуана», и убрал в карман брюк, одетых на нем. Попрощавшись с ФИО1, он напомнил тому, что отдал 1000 руб. за марихуану. После чего он пошел на выход из помещений мебельной мастерской в сторону лестницы, по которой спустился вниз, вышел из здания. В 17 час. 56 мин. он подошел и сел в автомобиль «Лада Гранта», где находились сотрудники полиции и два незаинтересованных лица. В автомобиле он добровольно выдал сверток из бумаги с приобретенным у ФИО1 наркотиком марихуана. Сверток из бумаги в автомобиле был развернут, внутри него находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и еще один бумажный сверток меньшего размера, внутри которого так же находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в меньшем количестве, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел, перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной запиской с оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. После чего в автомобиле его снова досмотрел сотрудник полиции. При нем ничего запрещенного обнаружено не было. Денежные средства обнаружены не были. О чем был составлен документ, в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 95-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, ст. оперуполномоченного НКОН в МО МВД России «Великолукский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в Дата им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства марихуаны на территории Великолукского района Псковской области. В целях подтверждения данной информации в отношении ФИО1 были проведены специальные оперативно-розыскные мероприятия. При получении достаточных данных о том, что ФИО1 действительно причастен к сбыту наркотических средств на территории Великолукского района Псковской области, в целях его изобличения и привлечения к уголовной ответственности им с согласия заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Великолукский» было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем было получено разрешение у руководства. Проведение ОРМ «проверочная закупка» было назначено на Дата В качестве «закупщика» было предложено выступить гражданину, который попросил засекретить данные о своей личности в целях безопасности, так как в отношении лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, высказывают угрозы. Закупщик добровольно согласился участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка». Закупщику был присвоен псевдоним «Оно». Со слов закупщика ранее тот несколько раз приобретал для личного употребления у ФИО1 наркотическое средство марихуану. Дата около 17 час. закупщик подошел и сел в автомашину «Лада Гранта», г.р.з. <данные изъяты> находившуюся у здания отдела полиции МО МВД России «Великолукский». В автомашине находились он и сотрудник Свидетель №2 Разъяснив закупщику, что для участия в ОРМ «проверочная закупка» нужны незаинтересованные граждане, они приехали к зданию общежития Сельскохозяйственной Академии, где пригласили для участия в указанном ОРМ двух граждан - Свидетель №3 и Свидетель №5, которые добровольно согласились участвовать в данном ОРМ. Незаинтересованным лицам был представлен закупщик, был разъяснен порядок производства ОРМ «проверочная закупка», а так же были разъяснены их права и обязанности. Дата около 17 час. 20 мин. на служебном автомобиле все приехали к дому №... по <адрес> Псковской области, где автомашину остановили. В 17 час. 29 мин. он в салоне служебного автомобиля в присутствии двух незаинтересованных лиц досмотрел закупщика. Перед проведением досмотра незаинтересованным лицам были разъяснены их обязанности и права, закупщику было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На что тот ответил, что таковых не имеет. Он в присутствии двух незаинтересованных лиц, Свидетель №2 провел личный досмотр закупщика, ничего запрещенного не обнаружив. О чем им был составлен акт личного досмотра, с которым все ознакомились и в нем расписались. В 17 час. 36 мин. он показал участвующим лицам одну купюру достоинством 1000 руб., а также заранее снятую копию с указанной купюры на листе бумаги формата «А4», номер и серия на которых совпадали. Данную купюру он вручил закупщику, о чем составил акт, в котором все участвующие лица расписались. В 17 час. 40 мин. ФИО1 позвонил закупщику и сказал, что может продать тому марихуану и спросил сколько нужно. Закупщик ответил, что нужно на 1000 руб. ФИО1 сказал приходить в мастерскую по производству мебели, расположенную на 3-ем этаже здания бывшего завода <данные изъяты> на <адрес> г. Великие Луки. На автомашине все лица, участвующие в ОРМ «проверочная закупка» приехали к дому №... по <адрес>, где закупщик вышел из автомашины и пошел по двору данного дома в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> г. Великие Луки, затем перебежал проезжую часть <адрес>, прошел «торец» <адрес> г. Великие Луки и, повернув направо, направился в сторону здания бывшего завода <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и скрылся из вида. В 17 час. 55 мин. на <адрес> г. Великие Луки, со стороны бывшего завода <данные изъяты> появился закупщик, который сел в указанный служебный автомобиль. В 17 час. 56 мин. Дата наблюдение было прекращено. В автомашине он предложил закупщику выдать запрещенное в гражданском обороте. Закупщик добровольно выдал один бумажный сверток, который был сфотографирован, развернут и снова сфотографирован. Внутри свертка находилось измельченное, сухое растительное вещество зеленого цвета, и еще один бумажный сверток с таким же вещестом, который также был развернут и сфотографирован. Эти бумажные свертки с веществом были им упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел, перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной запиской с оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. Затем он провел личный досмотр закупщика, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. О чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Дата по поручению следователя СО МО МВД России «Великолукский» ФИО7 были произведены обыски в жилище по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, а также обыск в нежилом подсобном помещении столярной мастерской, расположенном по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, <адрес>. В качестве понятых им были приглашены Свидетель №7, Свидетель №8 В ходе обыска принимали участие подозреваемый ФИО1, его защитник Осейков Е.Е., оперуполномоченный Свидетель №9, два понятых. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о производстве обыска по месту своего жительства. Участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска. ФИО1 было предложено выдать запрещенное в гражданском обороте. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi Note»; металлическую головку со следами нагара темного цвета в бумажном свертке; два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в одном из которых кроме указанного вещества находилась сломанная сигарета; два свертка из фольги с семенами растения; бумажный сверток с семенами растения; спичечный коробок с фрагментом сухого гриба оранжевого цвета; электронные весы в корпусе серебристого цвета, которые были изъяты, упакованы, опечатаны оттиском печати, скреплены подписями всех участвующих в обыске лиц. Затем был произведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте изъято не было. Он составил протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Затем все участвующие лица приехали к месту производства обыска в нежилом подсобном помещении столярной мастерской, расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>. В ходе обыска также принимал участие Свидетель №10, который является арендатором данного помещения. Свидетель №10 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился. В ходе обыска в данном помещении ничего обнаружено и изъято не было. Он составил протокол обыска, с которым участвующие лица ознакомились и в нем расписались (т. 1 л.д. 191-197);

- показаниями свидетеля Свидетель №2., зам. начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Великолукский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам проведения Дата ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение» в отношении ФИО1 с участием лица под псевдонимом «Оно». Так же показал, что при получении достаточных данных, подтверждающих причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств на территории Великолукского района Псковской области, в целях его изобличения и привлечения к уголовной ответственности ст. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было с ним согласовано;

- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Дата около 17 час. 15 мин., когда он находился в общежитии Сельскохозяйственной Академии, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка» на территории Великолукского района, недалеко от общежития. На что он согласился. Так же сотрудник полиции предложил еще одному студенту участвовать в данном ОРМ. На что тот также согласился. Они сели в находящийся рядом с общежитием автомобиль марки «Лада Гранта», в котором находились ещё один сотрудник полиции и лицо с псевдонимом «Оно», которое будет выступать в качестве закупщика наркотического средства марихуана. Сотрудник полиции разъяснил, что в целях безопасности данные о личности закупщика будут сохранены в тайне. Им были разъяснены их права и обязанности. Приехав в <адрес> Псковской области, возле <адрес> автомобиль остановился. В 17 час. 29 мин. в салоне автомобиля в присутствии его и другого незаинтересованного лица, сотрудник полиции досмотрел закупщика. В ходе досмотра у того были вывернуты на одежде все карманы, осмотрено нижнее белье. При себе у закупщика находился мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, которые также были осмотрены. О чем был составлен документ, в котором все участвующие лица расписались. В 17 час. 36 мин. сотрудник передал «закупщику» для приобретения наркотического средства одну купюру достоинством 1000 руб. Данная купюра была сверена с её копией на бумажном листе, номер и серия совпадали. О чем был составлен документ, в котором все участвующие лица расписались. В 17 час. 40 мин. продавец наркотического средства позвонил закупщику на мобильный телефон и спросил сколько закупщик хочет приобрести. Закупщик ответил, что хочет купить на 1000 руб. Продавец наркотического средства назначил встречу в мастерской по производству мебели, расположенную на 3-ем этаже здания бывшего завода <данные изъяты> на <адрес> г. Великие Луки. Они приехали на автомобиле к дому №... по <адрес> г. Великие Луки, где закупщик вышел из автомобиля и пошел по двору данного дома в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> г. Великие Луки. Затем тот перебежал проезжую часть <адрес>, прошел «торец» <адрес> г. Великие Луки и, повернув направо, направился в сторону здания бывшего завода <данные изъяты>, и скрылся из виду. В 17 час. 55 мин. на <адрес> г. Великие Луки со стороны бывшего завода «Микрон» появился закупщик, который сел в автомобиль и добровольно выдал сотруднику полиции данный сверток из бумаги, который был развернут. В свертке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и еще один бумажный сверток меньшего размера, внутри которого так же находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, только в меньшем количестве. Все это было сфотографировано, упаковано в первоначальную упаковку, как оно выдавалось закупщиком. Затем эти бумажные свертки с веществом были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел, перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной запиской с печатью и подписями участвующих лиц, ничего запрещенного в гражданском обороте, денег обнаружено не было. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах участия в ОРМ «проверочная закупка», подтвердив факты: - досмотра закупщика под псевдонимом «Оно» до покупки наркотического средства у продавца и после покупки; - следования закупщика к зданию бывшего завода <данные изъяты>, где должна была состояться продажа тому наркотического средства; - следования после приобретения наркотического средства в автомобиль; - добровольной выдачи закупщиком свертка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 23-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №9., оперуполномоченного в МО МВД России «Великолукский», о том, что Дата по поручению следователя СО МО МВД России «Великолукский» ФИО7 им и ст. оперуполномоченным Свидетель №1 был произведен обыск в жилище по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, а также обыск в нежилом подсобном помещении столярной мастерской, расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>. Подозреваемый ФИО1 был задержан следователем в порядке ст. 91 УПК РФ, и он сопровождал ФИО1 при проведении обыска. Свидетель №1 пригласил двух понятых. В квартире по указанному адресу Свидетель №1 предъявил ФИО1 постановление Великолукского районного суда Псковской области о разрешении производства обыска в жилище. ФИО1 и защитник ознакомились с постановлением. Участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска. ФИО1 было предложено выдать запрещенное в гражданском обороте. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi Note модели Mi A1»; металлическую головку со следами нагара темного цвета в бумажном свертке; два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в одном из которых кроме указанного вещества находилась сломанная сигарета; два свертка из фольги с семенами растения, бумажный сверток с семенами растения, спичечный коробок с фрагментом сухого гриба оранжевого цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны оттиском печати, скреплены подписями всех участвующих в обыске лиц. О чем Свидетель №1 составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем был проведен обыск в нежилом подсобном помещении столярной мастерской, расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес> При производстве обыска также принимал участие арендатор данного помещения Свидетель №10, которому было предъявлено постановление о производстве обыска. Всем были разъяснены права, обязанности. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Свидетель №1 составил протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Дата по предложению сотрудника полиции он и его знакомый Свидетель №8 участвовали в качестве незаинтересованного лица при проведении обыска в жилище, а также в нежилом помещении. От общежития Сельскохозяйственной Академии они на автомобиле марки «Лада Гранта», где находился сотрудник полиции и подозреваемый, приехали по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. Все участвующие лица и адвокат подозреваемого зашли в квартиру. Подозреваемому было предъявлено для ознакомления постановление Великолукского районного суда Псковской области о разрешении производства обыска в жилище. Сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права, ответственность, а также порядок производства обыска. Подозреваемому было предложено выдать запрещенное в гражданском обороте. Тот добровольно выдал: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi Note модели Mi A1»; металлическую головку со следами нагара темного цвета в бумажном свертке; два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в одном из которых кроме указанного вещества находилась сломанная сигарета; два свертка из фольги с семенами растения, бумажный сверток с семенами растения, спичечный коробок с фрагментом сухого гриба оранжевого цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны оттиском печати, скреплены подписями всех участвующих в обыске лиц. Затем сотрудники полиции провели обыск? в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались. Затем они проехали для производства обыска в нежилое помещение, расположенное по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес> При производстве обыска также принимал участие еще один мужчина, который со слов сотрудников полиции арендовал это помещение. Данному мужчине было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился. В ходе обыска в данном помещении ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах проведения обысков в указанных квартире и нежилом помещении, в которых он участвовал в качестве незаинтересованного лица (т. 2 л.д. 42);

- показаниями свидетеля Свидетель №10., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с Дата он арендовал помещение №... по <адрес>. Великие Луки. С 2013 г. у него периодически работал ФИО1, который занимался окрашиванием изготовляемой им мебели. Дата с ним связались сотрудники полиции, которые сообщили, что ему необходимо приехать в помещение, арендуемое по указанному адресу. Когда он приехал в данное помещение, туда приехали двое сотрудников полиции, ФИО1, защитник ФИО1 и двое парней, принимающих участие в качестве понятых. Ему было предъявлено постановление о производстве обыска, вынесенное следователем, с которым он ознакомился и подписал его. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права и обязанности, цели проведения обыска, и провели его. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым все участвующие лица расписались. О том, что ФИО1 сбыл в данном помещении наркотическое средство, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с 2011 г. он поддерживает с ФИО1 близкие дружеские отношения, совместно употребляет спиртные напитки. Около двух лет назад он узнал, что ФИО1 употребляет наркотическое средство марихуану. В Дата точную дату не помнит, ФИО1 угостил его марихуаной в подвале <адрес> г. Великие Луки. После этого они периодически употребляли с ФИО1 марихуану. Последний раз они вместе курили марихуану Дата около 21 часа у ФИО1 в комнате квартиры, где тот живет. Также они с ФИО1 употребляли марихуану с другими людьми, которых не знает (т. 2 л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №6., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с мужчиной по прозвищу «Зинка» он случайно познакомился на улице. Позже узнал полные данные «Зинки» - ФИО1. В день знакомства они вдвоем курили марихуану, которую тот дал, в подвале <адрес> г. Великие Луки Псковской области. Они обменялись номерами телефонов, так как ФИО1 сказал, что занимается изготовлением мебели. Дата в обед на мобильный телефон ему позвонил ФИО1 и предложил бесплатно угостить его марихуаной. На что он согласился. ФИО1 сказал, что оставит наркотик в подвале <адрес> г. Великие Луки и указал место, куда его положит. Около 18 час. Дата он пришел в подвал №... по <адрес> г. Великие Луки и забрал из указанного ФИО1 места марихуану, которая была упакована в пленку из-под пачки сигарет. Затем он позвонил ФИО1, сказал, что забрал наркотик, поблагодарил того. В этот же день он один выкурил данный наркотик. Где ФИО1 брал наркотик, ему неизвестно (т. 2 л.д. 29-31);

- рапортом ст. оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от Дата, зарегистрированным в КУСП №... от Дата, согласно которого в ходе ОРМ «проверочная закупка» от Дата в 17 час. 52 мин. ФИО1, находясь в нежилом подсобном помещении столярной мастерской, расположенном на 3-м этаже нежилого здания по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, продал за 1000 руб. гражданину под псевдонимом «Оно» наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 2);

- постановлением начальника МО МВД России «Великолукский» ФИО9 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от Дата, согласно которого в СО МО МВД России «Великолукский» переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1, для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 6-9);

- постановлением начальника МО МВД России «Великолукский» ФИО27 ФИО27 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата, согласно которого рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №... от Дата и другие результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 10-12);

- постановлением ст. оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от Дата, согласно которого с согласия начальника МО МВД России «Великолукский» санкционировано проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Проведение мероприятия постановлено начать с Дата, датой окончания считать день завершения возмездной сделки (т. 1 л.д.13-14);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов ст. оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 от Дата, согласно которого Дата в период с 17 час. 29 мин. по 17 час. 34 мин. проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Оно», при этом каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, не обнаружено (т. 1 л.д. 19-21);

- актом осмотра денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» ст. оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 от Дата, согласно которого лицу под псевдонимом «Оно» переданы денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой достоинством 1000 руб. <данные изъяты>, с данной купюры снята копия (т. 1 л.д. 22-23);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ст. оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 от Дата, согласно которого Дата лицо под псевдонимом «Оно» добровольно выдало один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, и один бумажный сверток меньшего размера, внутри которого находилось также вещество растительного происхождения, пояснив при этом, что данный бумажный сверток с содержимым он приобрел за 1000 руб. у ФИО1 как наркотическое средство «марихуана». Данный сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, который опечатан, поставлены подписи всех участвующих лиц. В ходе досмотра каких-либо иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, не обнаружено (т. 1 л.д. 24-26); составлена фототаблица к акту (т. 1 л.д. 27-28);

- актом наблюдения ст. оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 от Дата, в котором изложены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 В ходе проведения ОРМ производилось наблюдение за лицом под псевдонимом «Оно» - закупщиком, которорое осуществлялось с 17 час. 29 мин. Дата из автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. <данные изъяты>. В 17 час. 46 мин. закупщик вышел из автомобиля, припаркованного около <адрес> г. Великие Луки, и пошел по двору данного дома в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> г. Великие Луки. Перебежал проезжую часть <адрес>, прошел мимо <адрес> г. Великие Луки и, повернув направо, направившись в сторону здания бывшего завода <данные изъяты>, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, скрылся из виду. В 17 час. 55 мин. на <адрес> г. Великие Луки, со стороны бывшего завода <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, появился закупщик, который шел к автомобилю марки «Лада Гранта», припаркованному около <адрес> г. Великие Луки. В 17 час. 56 мин. наблюдение прекращено в связи с тем, что закупщик вернулся в автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. <данные изъяты>, и добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, и еще один бумажный сверток меньшего размера, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 47-48);

- постановлением начальника МО МВД России «Великолукский» ФИО9 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от Дата, согласно которого в СО МО МВД России «Великолукский» передано постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (ОРМ НАЗ, НВД), диск CD-R №... (ОРМ НАЗ, НВД) (т. 1 л.д. 92-93);

- постановлением врио начальника МО МВД России «Великолукский» ФИО10 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата, согласно которого рассекречен диск CD-R №... (т. 1 л.д. 94);

- протоколом обыска от Дата, согласно которого проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>. В ходе обыска в жилище изъяты: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки Redmi Note модели Mi A1, упакованный в полимерный пакет; металлическая головка со следами нагара темного цвета в бумажном свертке, упакованная в полимерный пакет; два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в одном из которых кроме указанного вещества находится сломанная сигарета, упакованные в полимерный пакет; два свертка из фольги с семенами растения, бумажный сверток с семенами растения; электронные весы в корпусе серебристого цвета, упакованные в полимерный пакет (т. 1 л.д. 125-128);

- справкой об исследовании №... от Дата, согласно которой сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (с присутствием единичны семян серо-зеленого и коричневых цветов), массой 8,21 г и 1,40 г, добровольно выданные гражданином под псевдонимом «Оно», содержит в своем составе - тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли и, следовательно, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) - на момент проведения исследования в пересчете на сухое вещество (растительные вещества в полном объеме (раздельно) высушивали при температуре 110 градусов до постоянного веса) составляет 8,74 г (7,49 г объект №... и 1,25 г объект №...). В процессе исследования израсходовано по 0,1 г (в пересчете на сухое вещество 0,1 г) исследуемого вещества (т. 1 л.д. 51-52);

- заключением судебной химической экспертизы №... от Дата, согласно которого на поверхности металлического предмета, представленного на экспертизу, обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) в следовых количествах (т. 1 л.д. 158-161);

- заключением судебной химической экспертизы №... от Дата, согласно которого представленные на экспертизу сухие на ощупь измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов, массой 0,45 г и 0,60 г, находящиеся в двух бумажных свертках (объекты №...), являются смесью табака с наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса смеси табака с наркотическим средством каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 0,97 г (0,41 и 0,56 г). В представленном на экспертизу сухом на ощупь измельченном веществе растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,36 г, находящимся в бумажном цилиндре сигареты, наркотических средств либо психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности и возможности использованных методов не обнаружено, данное вещество является табаком. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 г (по 0,05 г в пересчете на сухое вещество) веществ объектов №... и 0,05 г вещества объекта №.... (т. 1 л.д. 176-180);

- заключением судебной химической экспертизы №... от Дата, согласно которого представленные на экспертизу сухие на ощупь измельченные вещества растительного происхождения, массой 1,18 г и 7,45 г, находящиеся в двух бумажных свертках (объекты №...), являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 8,54 г (1,15 и 7,39 г). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,08 г (по 0,08 г в пересчете на сухое вещество) веществ объектов №... (т. 1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрен оптический диск CD-R <данные изъяты> №... с видеозаписью «1», выполненной Дата (т. 1 л.д. 226-228); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 229-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого осмотрены: прозрачный полимерный пакет с металлической головкой со следами нагара темного цвета в бумажном свертке (фрагмент «курительного приспособления); два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в одном из которых кроме указанного вещества находится сломанная сигарета, упакованные в прозрачный полимерный пакет; вещество, изъятое у лица под псевдонимом «Оно» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от Дата, содержащееся в бумажном свертке, который упакован в полимерный пакет. (т. 2 л.д. 6-7); составлена фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрено подсобное помещение столярной мастерской, расположенное по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, отражена обстановка внутри подсобного помещения и в столярной мастерской (т. 2 л.д. 70-72); составлена фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрены электронные весы в корпусе серебристого цвета прямоугольной формы размерами 120х64 мм, оборудованы дисплеем, пятью кнопками управления, батарейками типа ААА. Поверхность для взвешивания имеет размеры 56х62 мм, находится в заводской пленке, на задней поверхности имеется наклейка, указывающая на точность измерения до 0,01 гр., максимальный вес 200 гр. (т. 2 л.д. 84-85) составлена фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 86-87).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере.

По инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, исследовав имеющиеся по данному уголовному делу доказательства каждое отдельно и в их совокупности, судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен непосредственно на незаконный сбыт гражданину под псевдонимом «Оно» данного имеющегося у них в наличии наркотического средства каннабис (марихуана), массой 8,74 грамма, что является значительным размером.

Направленность умысла подсудимого ФИО1 определена его действиями, непосредственно направленными на совершение инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что в Дата. в НКОН в МО МВД России «Великолукский» из конфиденциальных источников поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Великолукского района Псковской области. При получении достаточных данных о том, что ФИО1 действительно причастен к сбыту наркотических средств на территории Великолукского района Псковской области, в целях его изобличения и привлечения к уголовной ответственности было проведено Дата ОРМ «проверочная закупка» В качестве закупщика было предложено выступить гражданину, данные которого засекретили, присвоив псевдоним «Оно». Закупщик добровольно согласился участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка». При этом закупщик сообщил, что он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуану и, что Дата у него с ФИО1 назначена встреча, чтобы купить у ФИО1 марихуану.

На основании полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Великолукского района Псковской области и согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочной закупки» от Дата врио начальника МО МВД России «Великолукский» ФИО10 было дано разрешение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью выявления, документирования, пресечения и раскрытия его преступной деятельности. Проведение ОРМ «проверочной закупки» постановлено начать с Дата, датой окончания считать день завершения возмездной сделки.

Таким образом, поводом к проведению данного ОРМ послужила поступившая до его проведения Дата оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотического средства каннабис (марихуана) и, что согласно поступившей Дата информации от гражданина под псевдонимом «Оно» между тем и ФИО1 имеется договоренность о сбыте «Оно» наркотического средства.

То есть у сотрудников полиции перед проведением ОРМ «проверочная закупка» имелись достаточные основания для организации указанного негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а так же оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - сотрудники полиции располагали объективными данными, свидетельствующими о том, что имеет место приготовление к совершению действий, составляющих преступление, при этом действия сотрудников полиции были «пассивны», понуждения лица под псевдонимом «Оно», ФИО1 к совершению инкриминируемого последнему преступления не имелось.

Из исследованных доказательств по данному уголовному делу в их совокупности следует, что по инкриминируемому преступлению у ФИО1 имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), который сформировался независимо от деятельности сотрудников НКОН в МО МВД России «Великолукский».

Суд считает, что действия сотрудников НКОН в МО МВД России «Великолукский» по проведению оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» являются законными, соответствующими Федеральному закону № 144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков «провокации» в их действиях не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» как установлено наркотического средства - каннабис (марихуана), у ФИО1 с участием лица под псевдонимом «Оно» проводилось в установленном законодательством РФ порядке ст. оперуполномоченным МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 и зам. начальника полиции по оперативной работие МО МВД России «Великолукский» Свидетель №2 на основании постановления о проведении проверочной закупки от Дата, утвержденного врио начальника МО МВД России «Великолукский» ФИО10

Согласно заявлению от Дата лицо под псевдонимом «Оно» добровольно изъявило желание оказать содействие органу полиции в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для выявления преступления.

По результатам ОРМ «проверочная закупка» ст. оперуполномоченным НКОН в МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 были составлены: - акт наблюдения от Дата, где изложены обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием гражданина под псевдонимом «Оно» наркотического средства у ФИО1; - справка о проведении ОРМ «проверочная закупка» от Дата и акт проверочной закупки от Дата о незаконном сбыте Дата ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 8,74 г гражданину под псевдонимом «Оно».

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 15, 17 Федерального закона №144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности» согласно акта личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при покупателе, от Дата, до проведения ОРМ «проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Оно» было досмотрено ст. оперуполномоченным НКОН в МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 в присутствии зам. начальника полиции по оперативной работие МО МВД России «Великолукский» Свидетель №2, незаинтересованных граждан Свидетель №5, Свидетель №3, чего-либо запрещенного гражданским оборотом обнаружено не было и не изымалось. При этом лицу под псевдонимом «Оно» для совершения «проверочной закупки» были вручены заактированные денежные средства в сумме 1000 руб. О чем ст. оперуполномоченным НКОН в МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 был составлен соответствующий акт.

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ст. оперуполномоченным НКОН в МО МВД России «Великолукский» Свидетель №1 был составлен акт личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при покупателе, от Дата, согласно которого у лица под псевдонимом «Оно» было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), приобретенное им Дата у ФИО1 В акте также указано, что у лица под псевдонимом «Оно» денежных средств, а также ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено. Каких-либо нарушений закона при составлении данных документов судом не установлено.

При проведении ОРМ «проверочная закупка» были использованы средства видеодокументации. Нарушений Федерального закона № 144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении видеозаписи в ходе ОРМ «проверочная закупка» Дата, при рассекречивании и передаче результатов ОРД органу предварительного следствия суд не усматривает. Согласно ст. 6 указанного ФЗ № 144-ФЗ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используется видеозапись. Вопрос о технических средствах, применяемых в ходе ОРД, в соответствии со ст. 12 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Орган, осуществляющий ОРД, сам определяет допустимые пределы возможного рассекречивания.

Для достижения поставленной цели, отвечающей требованиям ст. 2 ФЗ № 144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции одновременно с проведением «проверочной закупки» проводилось ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств. Одновременное проведение ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» не противоречит указанному федеральному закону, способствует документированию противоправной деятельности виновного лица.

В ходе судебного заседания был просмотрен оптический диск CD-R <данные изъяты> №... с видеозаписью «1», выполненной Дата Согласно видеозаписи лицо с псевдонимом «Оно» выходит из автомашины, идет по дороге мимо многоэтажных домов, подходит к зданию, набирает на мобильном телефоне номер, заходит в здание, здоровается на проходной с женщиной. Данному лицу поступает звонок на мобильный телефон, лицо берет трубку и разговаривает. На вопрос женщины: «Вам куда», лицо отвечает, что идет к Жене ФИО2. Лицо проходит по коридору, поднимается по лестнице наверх. В 04 мин. 00 сек. лицо встречается с ФИО1 Они идут в подсобное помещение. ФИО1 предложил лицу употребить наркотик, на что тот отказался. На 04 мин. 24 сек. лицо заходит в помещение мастерской, где находится еще один мужчина. ФИО1 разговаривает с лицом и просит взять часть наркотика, чтобы выкурить. На 04 мин. 33 сек. ФИО1 начинает распаковывать бумажный пакет. Лицо разрешает ФИО1 взять часть наркотика. На 05 мин. 55 сек. ФИО1 забирает из бумажного свертка руками измельченное вещество и перекладывает на другой лист бумаги. На 05 мин. 59 сек. лицо двигает лист с оставшимся измельченным веществом к себе, просит еще один бумажный лист, сворачивает вещество в данные листы бумаги. Лицо говорит, что деньги уже отдал, прощается с мужчиной, ФИО1 и уходит, спускаясь по лестнице. В 08 мин. 06 сек. лицо выходит с проходной и идет к автомашине. В 09 мин. 56 сек. лицо подходит к автомашине и садится в нее. Данная видеозапись доказывает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В установленном законом порядке постановлением от Дата начальника МО МВД России «Великолукский» ФИО9 были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого на электронный носитель был зафиксирован факт сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 8,74 г гражданину под псевдонимом «Оно». Также в установленном законом порядке постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата врио начальника МО МВД России «Великолукский» ФИО12 был рассекречен диск CD-R №....

Постановлениями начальника МО МВД России «Великолукский» ФИО9 от Дата результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ «проверочная закупка» от Дата в отношении ФИО1 надлежащим образом в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности» были переданы в СО МО МВД России «Великолукский», в том числе постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата и диск CD-R №....

Суд считает, что доказательства, полученные в результате указанных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», являются допустимыми, поскольку нарушений требований действующего законодательства при их собирании и передаче органу следствия в судебном заседании не установлено. Материалы ОРМ рассекречены и переданы органу следствия в порядке, установленном требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а также в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в справке об исследовании №... от Дата и в заключении эксперта №... от Дата Экспертное заключение является допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, согласуются с другими доказательствами. Данное заключение подтверждает причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в заключениях экспертов №... и №... от Дата Данные экспертные заключения является допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, согласуются с другими доказательствами. Данные заключения также подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, так как свидетельствуют о том, что ФИО1 занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотического средства марихуаны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, признав вину в его совершении. С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает соответствующими действительности показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам сбыта указанного наркотического средства.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Оно», данные им в ходе предварительного следствия. В своих показаниях свидетель под псевдонимом «Оно» показал, что неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуану по цене 1000 руб. за сверток объемом около двух спичечных коробков, подробно рассказал об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого тому преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. Показания свидетеля под псевдонимом «Оно» объективно подтверждают причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств и свидетельствуют о наличии у ФИО1 сформированного умысла на сбыт наркотического средства марихуаны независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Из показаний свидетеля под псевдонимом «Оно» следует, что он добровольно изъявил согласие на участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и просил, опасаясь за свои жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье своих близких, его данные о личности засекретить.

Суд считает, что при засекречивании свидетеля под псевдонимом «Оно» требования УПК РФ были соблюдены. Каких-либо данных, свидетельствующих о не добровольности изъявления свидетелем обвинения под псевдонимом «Оно» согласия на участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в материалах уголовного дела не имеется и в ходе судебного заседания не установлено. Суд считает, что имелись достаточные основания для принятия решения о засекречивании данных о личности свидетеля под псевдонимом «Оно».

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные каждым из них в ходе предварительного следствия. В своих показаниях каждый из них подробно рассказали об известных обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение». Свидетель Свидетель №1 сообщил также об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО1 и его результатах.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, данные каждым из них в ходе предварительного следствия. В своих показаниях каждый из них рассказал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», об обстоятельствах досмотра свидетеля под псевдонимом «Оно» до и после приобретения им наркотического средства, об обстоятельствах вручения «Оно» денежных средств для покупки наркотического средства, об обстоятельствах следования гражданина под псевдонимом «Оно» к месту приобретения наркотического средства.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, так же был допрошен свидетель Свидетель №9, которые дали показания об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО1 и в нежилом подсобном помещении столярной мастерской, расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. В ходе проведенного обыска в жилище ФИО1 предметы, которые были изъяты, были упакованы и опечатаны оттиском печати, скреплены подписями всех участвующих в обыске лиц. В ходе проведения обысков в жилище и нежилом помещении сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица проставили свои подписи, в том числе и ФИО1 Замечания по поводу проведения обыска ни от кого из участвующих лиц не поступили. В ходе проведения обыска в нежилом помещении участвовал арендатор данного помещения Свидетель №10

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, который дал показания об обстоятельствах проведения обыска в арендуемом им нежилом подсобном помещении столярной мастерской, расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. Показал, что ранее работавший у него ФИО1 оставлял в данном помещении свои вещи.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, из которых следует, что каждому из них было известно о том, что ФИО1, потребляющий наркотическое средство каннабис (марихуана), занимается сбытом данного наркотического средства. Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 свидетельствуют о наличии сформированного умысла подсудимого ФИО1 на сбыт наркотического средства по инкриминируемому ему преступлению независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, свидетеля под псевдонимами «Оно» соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей, которые повлияли бы на отсутствие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, судом не установлено. Суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. Показания данных свидетелей суд считает соответствующими действительности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу органом предварительного следствия были осмотрены вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R <данные изъяты> №... с видеозаписью «1», выполненной Дата;

- прозрачный полимерный пакет с металлической головкой со следами нагара темного цвета в бумажном свертке (фрагмент «курительного приспособления);

- два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в одном из которых также находится сломанная сигарета;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у лица под псевдонимом «Оно», в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от Дата, содержащееся в бумажном свертке;

- электронные весы в корпусе серебристого цвета.

В ходе предварительного следствия Дата был произведен на основании постановления Великолукского районного суда Псковской области от Дата обыск в жилище ФИО1

В ходе предварительного следствия Дата был произведен на основании постановления следователя СО МО МВД России «Великолукский» обыск в нежилом подсобном помещении столярной мастерской, расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>.

Суд считает, что протоколы обыска, протокол осмотра места происшествия от Дата, протоколы осмотра предметов от Дата составлены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ: свидетельские показания, материалы оперативно-розыскной деятельности, письменные доказательства - получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 и для оправдания его в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконный сбыт за 1000 руб. лицу под псевдонимом «Оно» наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,74 грамм (в пересчете на сухое вещество после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), что является значительным размером. В соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса свыше 6 до 100 грамм после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, в том числе при проверке его показаний на месте от Дата

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим; согласно справкам ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности (без учета данных по ГИБДД и ОВМ) не привлекался; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей и родственников в отношении него не поступали; согласно сообщению врача психиатра-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата на учете не состоит; согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» от Дата на учете не состоит; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №...» от Дата на стационарном лечении не находился; согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области от Дата за время пребывания в следственном изоляторе зарекомендовал себя посредственно, нарушений режима содержания не допускает.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №... от Дата ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-187).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, не уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, поведения после совершения преступления, которые суд оценивает, как исключительные, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

С учетом характера содеянного и всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменений.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Осейкова Е.Е. в размере 11492 руб., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность и материальное положение ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить его от возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R <данные изъяты> №... с видеозаписью «1», выполненной Дата, - хранить при уголовном деле;

- прозрачный полимерный пакет с металлической головкой, содержащей на поверхности наркотическое вещество тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) в следовых количествах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Великолукский», - уничтожить;

- прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными свертками со смесью табака с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой смеси табака с наркотическим средством каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество 0,87 г (0,36 и 0,51 г), со сломанной сигаретой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Великолукский», - уничтожить;

- прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными свертками с наркотическим средством каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество 8,38 г (1,07 г и 7,31 г), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Великолукский», - уничтожить;

- электронные весы в корпусе серебристого цвета - уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката Осейкова Е.Е. за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Барышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>