№2-5345/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, застрахованному по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован у истца. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении ФИО3 случая. Истец направил автомобиль <данные изъяты> на ремонт на СТОА ИП ФИО6, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства указанному в заявлении и по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5

В результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях, ФИО3 полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца.

Во исполнение договора страхования <данные изъяты>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра скрытых повреждений, акта о ФИО3 случае от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт на СТОА по ОСАГО ОТ ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ИП ФИО6 за ремонт по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кроме того, водитель ФИО2 управлял автомобилем не имеющим права управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших страховщик обязан к выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом установлено, что общий размер выплаченного страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей в обеспечение договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании истца, которой выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт № № выдан отдел <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2022.