Гражданское дело № 2-265/2025

УИД: 68RS0001-01-2024-005534-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 21 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 427 400 руб.; расходы на проведение экспертного заключения в размере 6000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 67 126,5 руб.; неустойку в размере 159 761, 07 руб.; расходы по отправке претензии в размере 235 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником транспортного средства «Тойота Камри», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинен вред автомобилю истца «Тойота Камри», г/н №. Согласно административному материалу виновником ДТП признана водитель «ФИО2», г/н № ФИО2 И.А.

ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 252 300 руб. Однако ФИО4 письменного согласия на выплату указанной суммы не давала, соглашение о выплате не подписывала.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО СК «Сбербанк страхование» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Камри», г/н №, а произвело выплату страхового возмещения без получения согласия ФИО4

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» не выполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля, ФИО4 самостоятельно должна организовать ремонт.

Учитывая, что размер произведенной денежной выплаты был рассчитан с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и по единой методике, то понесенные ФИО4 убытки равны фактической стоимости ремонта автомобиля, так как сумма без учета износа подлежала перечислению страховщиком в адрес СТО в случае направления автомобиля на ремонт.

ООО СК «Сбербанк страхование» в нарушение действующего законодательства свою обязанность не исполнило, и выплаченных денежных сумм в размере 252 300 руб., рассчитанных в соответствии с единой методикой, недостаточно для полного восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4

С целью установления размера причиненного ущерба ФИО4 обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз и оценок». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз и оценок», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», г/н №, без учета износа составила 679 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без исполнения.

ФИО4 обратилась с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного с требованиями о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «Сбербанк страхование» обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-76944/5010-007 ФИО4 в удовлетворении заявления было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 И.А., ФИО3 А.В., ФИО10, ФИО11, Служба Финансового Уполномоченного, САО «ВСК», ООО «Согласие», ФИО12, ФИО13

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 И.А.

С учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы ФИО4 просит взыскать с:

- ООО СК «Сбербанк страхование» и с ФИО2 И.А. убытки в размере 277 900 руб.; расходы на проведение экспертного заключения в размере 6000 руб.;

- с ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 134 253 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50%; неустойку в размере 237 627, 81 руб.; расходы по отправке претензии в размере 235 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО2 И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что убытки должна возместить страховая компания. Также не считает себя виновной в произошедшем ДТП, по ее мнению, водитель принадлежащего истцу транспортного средства должен был пропустить транспортное средство под ее управлением, выезжающее с второстепенной дороги. Размер ущерба не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО2 И.А. по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в отношении ФИО2 И.А., полагая, что именно на страховой компании лежит обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей автомобиля.

Третьи лица ФИО3 А.В., ФИО10, ФИО11, Служба Финансового Уполномоченного, САО «ВСК», ООО «Согласие», ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 И.А. и ее представителя, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 за счет ответчика ООО СК «СбербанкСтрахование».

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и других убытков.

Положениями п.1 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч.19 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю истца «Тойота Камри», г/н №. В ДТП пострадали четыре автомобиля.

Согласно материалам проверки по факту ДТП виновником ДТП признана водитель «ФИО2», г/н № ФИО2 И.А., которая допустила столкновение с автомобилем ФИО3 г/н № под управлением ФИО3 А.В.

После столкновения автомобиль ФИО3 столкнулся с иными автомобилями, в том числе с автомобилем «Тойота Камри», г/н №.

В отношении ФИО2 И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с нарушением ею п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Данное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 252 300 руб.

04.06.2024г. страховой компанией получено заявление истца о возмещении убытков вследствие неорганизации восстановительного ремонта автомобиля на СТО.

ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от 07.06.2024г. уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Решением финансового уполномоченного от 29.08.2024г. ФИО4 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» доплаты страхового возмещения, убытков, расходов на проведение независимой экспертизы отказано ввиду того, что в заявлении о страховом возмещении истцом выбрана выплата денежных средств, и страховая компания исполнила данную обязанность, перечислив истцу денежные средства. Между финансовой организацией и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате. Факт нарушения страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца финансовым уполномоченным не установлен.

Между тем, перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Однако в данном случае ни одного основания для осуществления страхового возмещения в денежном выражении, а не посредством оплаты восстановительного ремонта автомобиля не имелось.

Из материалов дела следует, что при подаче документов в заявлении о страховом возмещении представителем истца была проставлена отметка в графе о перечислении страхового возмещения на банковский счет.

Между тем, проставление в заявлении о страховом возмещении только отметки о перечислении страхового возмещения на банковский счет истца не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям о выплате страхового возмещения, в том числе и о размере, порядке и сроках подлежащего выплате истцу страхового возмещения, что является существенным при заключении подобного рода соглашения.

Поскольку соглашение между страховщиком и потерпевшим отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «СбербанкСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

То обстоятельство, что у страховой компании отсутствовали договоры с СТОА на проведение ремонта автомобилей потерпевших (что следует из материалов дела), не освобождает страховую компанию от возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме, как это было бы при организации восстановительного ремонта транспортного средства.

С целью установления размера причиненного ущерба ФИО4 обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз и оценок». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз и оценок», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», г/н №, без учета износа составила 679 700 руб.

В рамках рассмотрения дела, стороны не пришли к единому мнению о причинах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, об относимости повреждений автомобиля механизму ДТП, в связи с чем по делу были назначены автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которых поручено экспертам ФБУ Тамбовская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФБУ Тамбовская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста Российской Федерации:

1. Место столкновения транспортных средств «ФИО2», г/н №, под управлением ФИО2 И.А. и «ФИО3», г/н №, под управлением ФИО3 А.В., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется участком начала следа жидкости, ориентированного к автомобилю ФИО3, и началом следа, ориентированного к автомобилю ФИО2. Расположение транспортных средств схематично проиллюстрировано в исследовательской части заключения.

2.В сложившейся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля ФИО2 И.А. должна была действовать в соответствии с требованиями п.13.9 ПДД РФ (дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»), водитель ФИО3 А.В. в соответствии с требованиями п.10.1 абзац 2 ПДД РФ.

3.Установить наличие или отсутствие у водителя ФИО3 А.В. технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств ФИО2 и ФИО3 нельзя ввиду отсутствия данных, характеризующих интенсивность развития опасной для водителя ФИО3 А.В. ситуации.

4.Действия водителя ФИО2 И.А. не соответствовали требованиям п.13.9 ПДД РФ (дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу») и находились в причинной связи с фактом столкновения автомобилей ФИО2 и ФИО3. Дать оценку действиям водителя ФИО3 А.В. по п.10.1 абзац 2 ПДД РФ, в том числе по маневрированию влево, первоначально занимая правую полосу движения, невозможно по мотиву, указанному в выводе по вопросу 3.

5. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Тойота Камри», г/н №, получившего повреждения в результате ДТП 04.04.2024г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составит:

- без учета износа 368 200 руб.;

- с учетом износа 240 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Тойота Камри», г/н №, получившего повреждения в результате ДТП 04.04.2024г., по среднерыночным ценам, сложившимся в Тамбовском регионе на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составит:

-664 500 руб.;

-479 600 руб.

Поскольку соглашение между страховщиком и потерпевшим отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Сбербанк страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно пункту 3.5 главы 3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвердившего Единую Методику, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Принимая решение о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, суд соглашается с расчетом истца, основанном на экспертном заключении, выполненном специалистом ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» от 27.05.2024г. №, поскольку погрешность расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенных специалистом ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» и экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, находится в пределах статистической достоверности, так как разница в расчетах составляет не более 10 процентов за счет использования различных технологических решений.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанкстрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 134 253 руб. (386 553 руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа) - 252 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа).

Как усматривается из уточнений к исковому заявлению ФИО4, при вычислении размера подлежащих взысканию убытков истцом применена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертным заключением ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России», равная 664 500 руб.

Учитывая, что применение в расчетах вышеназванной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ухудшает положение ответчика, поскольку данная стоимость ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной специалистом ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» (679 700 руб.), суд полагает возможным принять определенную экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля для расчёта убытков.

Соответственно сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», составляет 277 900 руб. (664 500 руб. – 252 300 руб. – 134 253 руб.)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 67 126,5 руб. (134 253 руб. – сумма страхового возмещения /2).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата в полном объеме своевременно страховщиком не была произведена, с ООО «Сбербанк страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 237 627, 81 руб. ((386 553 руб. – 252 300 руб.) х 1% х 177 дн. (с 15.05.2024г. по 07.11.2024г.).

Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Сбербанк страхование» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 235 руб.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ООО «Сбербанкстрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 995, 62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбербанкстрахование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 134 253 рубля, штраф в размере 67 126, 5 рублей, неустойку в размере 237 627, 81 рублей, убытки в размере 277 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 235 рублей.

В остальной части исковых требований и в исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Сбербанкстрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 995, 62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Анохина