Дело № 2-3360/2025
22RS0069-01-2025-001192-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б., материального истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула Алтайского края обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ответчику о взыскании в пользу материального истца денежной суммы в размере 100 000 рублей, указав, что денежные средства получены ответчиком в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок – через один месяц, денежные средства истцу не возвращены.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
В судебном заседании представитель процессуального истца заявленные требования поддержала по основаниям, которые указаны в иске.
Материальный истец в судебном заседании также исковые требования поддержала, указала, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривала, подтвердила факт получения денежной суммы в размере 100 000 рублей, факт составления ДД.ММ.ГГГГ расписки о получении денежных средств от истца, как и то, что денежные средства должна была вернуть в срок один месяц, указала, что до настоящего времени денежные средства не вернула по причине совершения в отношении ответчика мошеннических действий со стороны третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, договором определен срок возврата займа - на один месяц.
Сторона истца как в подтверждение заключения договора займа и получения ответчиком соответственно суммы займа в размере 100 000 рублей, так и в подтверждение обязательств возврата ответчиком долга в срок – один месяц, ссылалась на подлинный текст расписки, которая в ходе рассмотрения дела обозревалась судом, копия расписки приобщена к материалам дела (л.д. 4 оборот).
Буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений, свидетельствует о том, что ФИО2 взяла в долг от ФИО1 100 000 рублей сроком на один месяц, что само по себе подтверждает как получение ответчиком денежных средств от истца в указанном выше размере, так и обязанность их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо указаний на то, что взятые ответчиком денежные средства не являются долговыми обязательствами ответчика перед истцом по договору займа, взяты в связи с иными возникшими между истцом и ответчиком правоотношениями, представленная расписка не содержит, и доказательств тому ответчиком не представлено.
Представленная расписка отвечает требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, поскольку содержит условие о сумме полученных ответчиком денежных средствах, сроках возврата.
Таким образом, представленная суду расписка является допустимым доказательством, положенным в основу поданного истцом иска.
Факт написания и подписания данной расписки, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, подтвердила также факт получения от истца по этой расписке денежной суммы в размере 100 000 рублей, факт того, что денежные средства в установленный срок и до настоящего времени истцу не возвращены.
Наличие у истца оригинала расписки, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, подтверждает доводы истца о том, что долг по договору займа в размере 100 000 рублей ответчиком не возвращен.
Доказательств обратного ответчик суду не представила.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, независимо от причин не возврата долга, указанных ответчиком в ходе рассмотрения дела, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, поскольку долг в установленный договором срок не возвращен, как не возвращен он и на момент рассмотрения дела.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика по основанию ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета исходя от цены иска 100 000 рублей следует взыскать судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 28.05.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-3360/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.