Решение по делу № 02-2510/2022~М-0171/2022 от 15.12.2022 - о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в его использовании, приведении квартиры в первоначальное состояние и определении долей в ее оплате, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> об определении порядка оплаты жилого помещения.

УИД 77RS0015-02-2022-000411-72

Дело № 2-2510/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретарях фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2022 по иску ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в его использовании, приведении квартиры в первоначальное состояние и определении долей в ее оплате, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, ФИО3 и ФИО4 об определении порядка оплаты жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратилась в суд с иском к ФИО8 о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в его использовании, приведении квартиры в первоначальное состояние и определении долей в ее оплате.

Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, находящуюся в оперативном управлении ГУ МЧС России по адрес, и предоставлена в пользование ответчикам на основании договора социального найма; ФИО1 и её несовершеннолетние дети также зарегистрированы в спорной квартире. Стороны ведут раздельное хозяйство. Отношения сторон приобрели конфликтный характер, в результате чего ответчики чинят препятствия во вселении и проживании истца и её несовершеннолетних детей в спорной квартире. Также стороны не могут достигнуть договоренности относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем доли в оплате должны быть определены судом.

Квартира 81 в доме 21 по адрес в адрес состоит из четырех жилых комнат площадью 19,3 кв.м., 14,1 кв.м., 19,2 кв.м. и 11,7 кв.м.; порядок пользования квартирой не сложился. Однако ФИО8 произвели в квартире перепланировку, в результате которой одна из комнат стала проходной, что также препятствует проживанию в ней трех отдельных семей.

ФИО1 просила суд вселить её и несовершеннолетних фио и фио в спорную квартиру; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением; обязать ФИО8 привести жилое помещение в первоначальное состояние соответствии с планом и экспликацией БТИ, а именно: восстановить проход в кухню (ком. 8) через коридор, уменьшить санузел, восстановив отдельные помещения уборной (ком. 7) и ванной комнат (ком. 6), восстановить стену между кухней (ком. 8) и жилой комнатой (ком. 1), заделав дверной проем между ними; определить долю ФИО1 в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг как ½, состоящую из: 1/6 доли в оплате за истца и по 1/6 доли за ее несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 для совместного рассмотрения с первоначальным иском был предъявлен встречный иск об определении порядка оплаты жилого помещения, мотивированный тем, что он зарегистрирован по месту жительства в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес, находящейся в оперативном управлении ГУ МЧС России по адрес. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут в 2013 году. Истец по встречному иску не ведет с ответчиками совместного хозяйства, и самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, с целью контроля оплаты возникает необходимость выдела ее доли. Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд определить его долю в оплате по договору социального найма жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире, как 1/6.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска не возражала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю фио, который в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настоял по изложенным в нем доводам. Против удовлетворения иска ФИО1 не возражал.

Ответчик ФИО4 и представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы представленных письменных возражений на иск, согласно которым стороны зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, однако фактически в квартире постоянно проживают ФИО4 и ФИО3; ФИО2 постоянно не проживает в квартире с лета 2015 года, периодически появляется, приносит и забирает вещи. ФИО6 в спорной квартире никогда не проживали, постоянно проживают по адресу: адрес. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, никаких препятствий и противоправных действий со стороны ФИО9 в отношении ФИО1 не создается, её никто не выселяет, не ограничивает в праве пользования жилищем, у нее есть ключи от квартиры, предоставленные ответчиком ФИО3 через ответчика фио Перепланировка и переустройство в квартире по адресу: адрес, были проведены в 2009 году, по обоюдному согласию всех нанимателей. В 2020 году в Люблинском районном суде адрес рассматривалось гражданское дело № 2-7164/2020 по иску ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес. В рамках указанного дела ФИО1 проходила ответчиком, однако на судебные заседания не являлась, возражений относительно заявленных требований не предоставляла. В ходе рассмотрения дела от собственника жилого помещения ГУ МЧС России по адрес были предоставлены возражения по исковому заявлению ФИО2, в которых содержалось предписание о приведении документации или жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 26, 29 ЖК РФ. Со стороны ФИО1 и ФИО2 не предпринималось никаких действий с 2009 года по настоящее время по поводу приведения перепланировки (переустройства) жилого помещения в первоначальный вид, либо приведения в надлежащий вид документации, согласно сделанной в 2009 году перепланировки (переустройства), а также не было никаких действий по выполнению предписания собственника. 12 мая 2021 года на имя ФИО3 поступил положительный ответ из ГУ МЧС России по адрес и Согласие из Территориального управления Росимущества в адрес на приведение в надлежащий вид документации по перепланировке и переустройству в жилом помещении. После полученных положительных ответов начался процесс оформления документации, а именно: 10 сентября 2021 года произведен демонтаж арки, для установки входной двери, согласно поэтажному плану данного жилого помещения; 09 октября 2021 года произведены демонтаж и монтаж входной двери, согласно поэтажному плану данного жилого помещения. После установки входной двери ФИО1 и ФИО2 были направлены сообщения о замене входной двери с просьбой подойти получить комплект ключей. ФИО1 по причине болезни не получила комплект ключей; ФИО2 получил свой комплект ключей и комплект ключей для ФИО1, подписав соответствующие расписки. 21 марта 2022 года после производства необходимых работ и устранения всех замечаний из ГБУ «Экспертный центр» получено положительное Техническое заключение; 08 сентября 2022 года подписан Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки. Доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, определены решением судьи Люблинского районного суда адрес от 26 августа 2013 года при рассмотрении гражданского дела № 2-7158/2013. Учитывая, что ФИО1 и её дети постоянно по данному адресу не проживают, нет необходимости вносить какие-либо изменения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ГУ МЧС России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на иск Главным управлением было направлено письмо в Территориальное управление Росимущества в адрес по вопросу разъяснения процедуры проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: адрес, о чем истец была уведомлена. По факту получения ответа Главное управление дополнительно направило в адрес истца копию письма Территориального управления Росимущества в адрес от 07 апреля 2021 года № 69-JIA-04/1852, где они не возражают против проведения перепланировки (переустройства) жилого помещения, осуществляемой в порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица – ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» и Юго-Восточное Территориальное Бюро Технической Инвентаризации в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте Люблинского районного суда адрес за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в оперативном управлении ГУ МЧС России по адрес.

Указанная квартиры была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № 3 от 30 декабря 2008 года ФИО2 на состав семьи из 5 человек: он, ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), фио (мать), ФИО7 (фио) И.В. (сестра).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен в 2013 году.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 26 августа 2013 года определены доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес. Так, ФИО3 определены 2/3 доли в оплате, ФИО2 – 1/3 доля.

Вместе с тем, на момент разрешения заявленного спора, в квартире зарегистрированы ФИО1 и её несовершеннолетние дети – фио и фио, а также ФИО8

Стороны ведут раздельное хозяйство. Отношения сторон приобрели конфликтный характер, что объективно подтверждается материалами проверок правоохранительных органов, а также неоднократными судебными разбирательствами.

Согласно доводам искового заявления, ФИО8 чинят ФИО1 и её несовершеннолетним детям препятствия во вселении и проживании в спорной квартире.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства доводы истца по первоначальному иску о чинении ответчиками препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего объективного подтверждения. В материалы дела не представлено бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих вселение ФИО1 и её несовершеннолетних детей в квартиру (въезд в квартиру с последующим проживанием в ней и обустройством), а также отсутствие беспрепятственного их входа в жилое помещение и их проживания (пребывания) в нем, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд руководствуется следующим.

Согласно доводам искового заявления стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут; до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона адрес от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики адрес», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договору безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда адрес, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и правоприменительной практики, одним из обязательных условий возможного решения судом иска об определении долей в оплате жилого помещения является недостижение согласия между проживающими в нем и временно отсутствующими в нем лицами относительно определения такого порядка.

При определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суду необходимо исходить из доли жилой площади на каждого человека.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

На основании ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Статьей 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными, в связи с чем полагает возможным определить доли по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: адрес.

При этом доводы фио и И.А. о фактическом непроживании ФИО1 и её несовершеннолетних детей в указанной квартире правового значения при разрешении заявленного спора не имеют. Ранее определенный решением судьи Люблинского районного суда адрес от 26 августа 2013 года порядок внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги подлежит изменению, поскольку изменилось число лиц, зарегистрированных в жилом помещении и обладающих правом пользования жилым помещением.

Требования ФИО1 в части приведения квартиры в первоначальное состояние суд находит обоснованными в силу следующего.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. ст. 2, 13, 14, 26 ЖК РФ, пунктом 4.2.1 Положения Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, а также производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП.

В ходе судебного разбирательства факт переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: адрес, нашел свое объективное подтверждение.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Применительно к рассматриваемому спору, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, является обязательным условием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: адрес, с согласия ФИО1 и в её, в том числе, интересах.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску указала на то, что ответчики произвели в квартире перепланировку, в результате которой одна из комнат стала проходной, что также препятствует проживанию в ней трех отдельных семей.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости приведения спорного жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с планом и экспликацией БТИ, устранив произведенную в квартире перепланировку, а именно: восстановить проход в кухню через коридор, уменьшить санузел, восстановить отдельное помещение уборной и ванной комнат, восстановить стену между кухней и жилой комнатой заделав дверной проем между ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в его использовании, приведении квартиры в первоначальное состояние и определении долей в ее оплате удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, ФИО3 и ФИО4 об определении порядка оплаты жилого помещения удовлетворить.

Определить следующим образом доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 81 в доме 21 по адрес в адрес:

- ФИО2 - 1/6 доли;

- ФИО3 - 1/6 доли;

- ФИО4 - 1/6 доли;

- ФИО1 - 3/6 доли за себя и несовершеннолетних детей фио и фио.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 привести жилое помещение – квартиру 81 в доме 21 по адрес в адрес в первоначальное состояние в соответствии с планом и экспликацией БТИ, устранив произведенную в квартире перепланировку, а именно: восстановить проход в кухню через коридор, уменьшить санузел, восстановить отдельное помещение уборной и ванной комнат, восстановить стену между кухней и жилой комнатой заделав дверной проем между ними.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для выставления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отдельных квитанций на оплату найма и коммунальных услуг по квартире 81 в доме 21 по адрес в адрес согласно определённым судом долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года