Дело № 2а-5322/2022 КОПИЯ

42RS0019-01-2022-004559-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

10 ноября 2022 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2022, а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях от 27.04.2022. Требования мотивирует тем, что 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о чем административному истцу пришло уведомление в личный кабинет на ЕПГУ. 26.04.2022 через ЕПГУ задолженность была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Вместе с тем, 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, а также об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму задолженности и сумму исполнительского сбора, а всего на 1500 рублей, находящиеся в кредитных организациях, где у административного истца открыты счета. Таким образом, с банковского счета истца, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», была незаконно списана сумма в размере 1500 рублей. 13.05.2022 списанная сумма задолженности в размере 500 рублей была возвращена на этот же счет. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от 27.04.2022 о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от 27.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку задолженность была добровольно оплачена 26.04.2022, т.е. на пятый рабочий день, следовательно, нарушения срока для добровольного исполнения исполнительного документа допущено не было.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд представила ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность была уплачена в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, считает, что оспариваемые постановления были вынесены незаконно. Также уточнила, что административным истцом оспаривается постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у нее на счете в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>, с которого были удержаны денежные средства.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснила, что 19.04.2022 ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения установлен до 26.04.2022, т.к. сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа на дату 27.04.2022 отсутствовали, в этот же день было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб., а также постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 29.04.2022 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства от ФИО1 в размере 500 рублей, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности. 04.05.2022 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Взысканные денежные средства в размере 500 руб. в порядке исполнения были возвращены истцу. 17.05.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229. 13.10.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, денежные средства, взысканные с ФИО1 в счет исполнительского сбора, возвращены в полном объеме.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.8,11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Ч.12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов впорядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационнойсистеме"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из взаимосвязи вышеуказанных положений закона следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 N 1943 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила).

П.п.2,3 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на денежные средства должника допускается, в том числе, и в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2022 на основании исполнительного документа (акт по делу об административном правонарушении № от 17.01.2022), выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., должник: ФИО1, взыскатель: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о чем вынесено постановление.

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что соответствует требованиям ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из материалов представленного исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, 19.04.2022 направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ (исх. 42017/22/973845, идентификатор получателя 3214#470839), и получено (авторизовано) последним 19.04.2022, что подтверждается скрин-шотом автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) о прочтении административным истцом направленного ему уведомления, в котором в качестве родительского документа указано постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 26.04.2022.

27.04.2022, то есть на следующий день после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства, находящиеся у нее на счете в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что от должника ФИО1 в счет оплаты задолженности поступило 2000 руб., из которых 500 руб. оплачено самой ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2022, а также списано со счета ФИО1, открытого в филиале ПАО «Банк Уралсиб», 61,63 руб. платежным поручением № от 27.04.2022 и 1438,37 руб. платежным поручением № от 04.05.2022, при этом взыскателю перечислено 500 руб. платежным поручением № от 04.05.2022, перечислены как исполнительский сбор 1000 руб., возвращены ФИО1 500 руб. платежным поручением № от 12.05.2022.

После чего, 04.05.2022, 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк», филиале № Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Р.С.», а также в филиале ПАО «Банк Уралсиб»,

17.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из приведенных выше законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора и применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений срок, установленный должнику ФИО1 для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек; денежные средства были списаны со счета ФИО1 только 27.04.2022, то есть на следующий день после истечения названного срока, при этом в соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, а также обязал сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (п.11). Вместе с тем, об исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю административным истцом сообщено не было.

С учетом указанного, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из представленных суду материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству оплачена ФИО1 26.04.2022, что подтверждается представленными административным истцом сведениями сайта "Госуслуги", платежным поручением № от 27.04.2022, содержащим указание о том, что требованием о перечислении указанных денежных средств от ФИО1 поступило 26.04.2022, что свидетельствует о том, что правовые основания ответственности должника за неисполнение исполнительного документа отсутствуют.

Судом также установлено, что при установлении вышеуказанных обстоятельств, 13.10.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления № от 27.04.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, 28.10.2022 взысканный исполнительский сбор в размере 1000 руб. был возвращен на счет административного истца, находящийся в ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается платежными поручениями № от 27.10.2022, № от 27.10.2022 на сумму 500 руб. каждое. В судебном заседании данное обстоятельство, равно как и возврат 500 руб., взысканных на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>, представителем административного истца не оспаривался.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом споре оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены, в связи с чем перестали затрагивать права и законные интересы административного истца (постановление об обращении взыскания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> от 27.04.2022 отменено, взысканные на основании него денежные средства возвращены ФИО1 до подачи административного искового заявления).

Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом вышеназванных обстоятельств повлечет восстановление его прав, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершениядействия, установления факта егобездействиялибо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены 27.04.2022, с настоящим иском ФИО1 обратилась 17.05.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными и отмене вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> от 27.04.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«18» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-5322/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.