№ 2-379/2023

72 RS 0010-01-2022-002689-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 06 марта 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №206184 от 03.04.2019,взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №206184 от 03.04.2019 по состоянию на 17.12.2021 в размере 464 287,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 075,75 руб., просроченный основной долг - 287 291,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 17 955,18 руб.неустойка за просроченные проценты - 20 965,02 руб.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 842,87 руб., всего взыскать: 478 130 рублей 25 копеек

Требование мотивировано тем, что между сторонами 03 апреля 2019 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 290340,60. Банком денежные средства зачислены на счет заемщика, который денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 17.12.2021 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 464 287,38 руб 18.03.2020 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не исполнено. 16.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области был выдан судебный приказ, который отменен 24 августа 2021 года в связи с поступлением от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, кредитный договор с банком заключала посредством системы Сбербанк Онлайн, направила заявку на кредит, ей приходили смс-сообщения, она направляла подтверждения, сумма кредита была зачислена на ее счет в банке. Однако она указала, что действовала под влиянием мошенников, которые звонили ей по телефону, предлагали вложить денежные средства, получать доход. Таким образом, она заключила шесть кредитных договоров в разных территориальных подразделениях банка. Полученные по кредитам деньги она под влиянием мошенников перевела на указанные ими счета, действия по перечислению денежных средств она осуществляла сама. Позже она обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено, виновные лица не установлены. По данному кредиту она один раз вносил платеж, но потом ввиду большого количества кредитов не смогла погашать задолженность. В суде заявила о пропуске срока исковой давности по данному кредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №206184, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 290340,60 руб., на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 18,35 % годовых.

Судом установлено, что договор был заключен при использовании удаленных каналов обслуживания, что предусмотрено договором банковского обслуживания, заключенным между сторонами согласно заявлению на банковское обслуживание (л.д. 54,55), Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с приложениями, регулирующими в том числе заключение договора через удаленные каналы обслуживания, предусматривающими правила электронного взаимодействия (л.д.126-138 ).

При этом, для заключения договора ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

03 апреля 2019 года в 16 час. 07 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, то есть заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

03 апреля 2019 года в 16 час. 25 мин. ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

03 апреля 2019 года в 16.31 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 290340,60 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета (л.д. 13), выписками из журнала СМС-сообщений, в том числе, в части подключения услуги «Мобильный банк» (л.д.49-50), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 14-15), анкетой клиента (л.д. 10-12).

В материалы дела представлены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.46-48), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 51-53), условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.126-138 ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 46).

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком в нарушение условий заключенного соглашения, погашение задолженности должным образом не производилось.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2022 года составляет 464287,38 рублей (л.д. 27-44), из них просроченные проценты - 138 075,75 руб., просроченный основной долг - 287 291,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 17 955,18 руб.неустойка за просроченные проценты - 20 965,02 руб.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 842,87 руб

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не было исполнено ответчиком, денежные средства банку не возвращены (л.д. 17-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 24 августа 2021 года отменен судебный приказ №2-4912/2021 от 16.07.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д. 58).

В связи с изложенным судом установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Расчет основан на представленных банком сведениях о движении денежных средств. Ответчиком не поставлено под сомнение зачисление банком всех поступивших платежей. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены. ФИО1 не оспаривала, что действительно зарегистрировалась в системе Сбербанк Онлайн, совершила все перечисленные в исковом заявлении последующие действия, сумма кредита была зачислена на ее счет в банке. Перечисление денежных средств неустановленному лицу произведено уже после зачисления суммы кредита на счет ФИО1 по ее распоряжению, что свидетельствует о том, что она сама распорядилась денежными средствами. Уголовное дело по ее заявлению в настоящее время приостановлено, виновное лицо не установлено. Ответчик не заявила требований о признании кредитного договора недействительным по причинам заключения его под влиянием угроз, обмана, заблуждения. Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.2).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с заявлением ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности.

Указанное исковое заявление поступило в суд 27 декабря 2022 года, с учетом периода правовой защиты при подаче заявления о выдаче судебного приказа в период с 02 июля по 24 августа 2021 года- 1 месяц 22 дня), начало периода срока исковой давности начинается 05 ноября 2019 года.

При этом, изменение срока исполнения обязательств в соответствии с требованием от 18 марта 2020 ( л.д. 19) не влияет на истечение срока исковой давности, наступившего по периодическим платежам до указанного требования.

Согласно графику платежей ( л.д. 45) пропущен срок на обращение в суд по платежам по 03 ноября 2019 года включительно, при этом согласно расчету первый платеж по кредиту : по основному долгу в сумме 3049,17 рублей, по процентам в сумме 4378,97 рублей ответчиком произведен.

В связи с чем, пропущен срок по платежам по основному долгу на сумму 18701,16( 2950,72+3139,66+3045,64+3093,11+3279,60+3192,43), по процентам на сумму 25867,68 рублей ( 4477,42+4288,48+4382,50+4335,03+4148,54+4235,71).

Сумма взыскания подлежит уменьшению на вышеуказанные суммы и составит по основному долгу 268590,27 рублей( 287291,43-18701,16), по процентам 112208,07 рублей( 138075,75-25867,68), исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части иска надлежит отказать.

Неустойка по основному долгу на 03 ноября 2019 года составляет 742 рубля 78 копеек( л.д. 29), по процентам ( л.д. 30) 721,22 копейки, указанные суммы также подлежат исключению из суммы неустоек, в связи с чем, неустойка по основному долгу составит 17212,24 рубля( 17955,18-742,78), по процентам 20243,9 руб. ( 20965,02-721,22).

Учитывая размер неустойки, которая не превышает сумму задолженности по процентам и основному долгу, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 418254,48 рублей(112208,07 рублей+268590,27 рублей+20243,9 руб+17212,24 рубля), в остальной части иска отказать.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно требований о выплате задолженности ( л.д.17-19) ФИО1 предложено погасить задолженность по кредиту, в случае невыполнения требования, банк обратится в суд с иском о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в течение длительного времени не исполняет обязательства перед кредитором, данное нарушение суд признает существенным, и считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 13382,54,( их них 6000 рублей по неимущественным требованиям, по имущественным требованиям 7382,54 рубля).

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №206184 от 03.04.2019.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, (…) года рождения, место рождения (…), паспорт (…), задолженность по кредитному договору №206184 от 03.04.2019 по состоянию на 17.12.2021 в размере 418254,48 рублей , в том числе: просроченные проценты – 112208,07 рублей, просроченный основной долг – 268590,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 17212,24 рубля, неустойка за просроченные проценты - 20243,9 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13382,54 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева