№ 2-1868/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Морозове Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Большелогского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 2000 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5, являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по ? доли каждый. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являлась также ФИО6, (согласно выписке из похозяйственней книги ... от 21.11.2008 г., справке сельской администрации пох.кн, лицевой счет ... от 09.08.2005). ... ФИО6 умерла, наследников у нее не имелось. Согласно справки нотариуса г. Аксая ФИО7, наследственное дело после умершей ФИО6 не заводилось. На момент ее смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживали с ней в данной квартире. После смерти ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также постоянно проживали в этой квартире, открыто, непрерывно и добросовестно пользовались ее долей как своим имуществом, несли расходы на ее содержание, оплачивали коммунальные платежи и выполняли все иные обязанности собственника. В последующем на основании договора купли-продажи долей квартиры от 28.06.2006 г. собственниками вышеуказанной квартиры стали ФИО1, ФИО8, а также ФИО9 по ? доли каждый в праве общей долевой собственности, которые длительное время владели всей квартирой как своей собственной ( в том числе ? доли в праве собственности квартиры ФИО6), проживали в ней, принимали меры к сохранению указанного имущества, несли бремя содержания квартиры, оплачивали коммунальные услуги. На основании договора дарения от 18.01.2014 г. к ФИО1 перешла ? доля квартиры ФИО8. Таким образом, в настоящее время, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., на основании договора купли- продажи 28.06.2006 г., договора дарения от 18.01.2014 г. В период владения квартирой собственниками квартиры ФИО1, ФИО8, ФИО9 предпринимались меры по поиску собственников ? доли в праве общей долевой собственности. 13 октября 2006 г. собственники вышеуказанной квартиры ФИО1, ФИО8, ФИО9 обращались к Председателю комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ФИО10 с просьбой поставить на учет как бесхозную вещь ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., а после истечения одного года обратиться в суд для признания права собственности. Однако ответа от Администрации Аксайского района не поступало. Кроме того, 08 ноября 2006 г. в газете «Победа» ред. ... (... была размещена информация о наличии бесхозной ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Позднее, после смерти ФИО9, умершего ..., собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2022 г. стал ФИО2, который также по настоящее время несет бремя содержания имущества не соразмерно его ? доли, а в полном объеме (в том числе ? доли в праве собственности квартиры ФИО6). Таким образом ФИО1, а также ФИО9 пользовались всей квартирой, расположенной по адресу: ...) ..., как своей собственной, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляли содержание всей квартиры. Таким образом, срок приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... ... ..., ФИО1, ФИО2 составляет 22 года. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются как универсальными правопреемниками (в порядке наследования), так и сингулярными (на основании договора купли-продажи, дарения). Имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств. Соответственно, ни Администрация Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ни Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района до подачи настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, а также не предпринимала меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО6 доли в праве собственности на нее. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности по настоящее время не заявляло. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ... составляет 1 409 797,88 (один миллион четыреста девять тысяч семьсот девяносто семь рублей восемьдесят восемь копеек), соответственно цена иска ? доли квартиры составляет 352 449,47 (триста пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей сорок семь копеек). На основании изложенного истцы просят суд: признать за ФИО1 ... года рождения, право собственности на 1/8 (одну восьмую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности; признать за ФИО2 ... года рождения, право собственности на 1/8 (одну восьмую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ...
В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие истцовой стороны.
Администрация Большелогского сельского поселения будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцы Рой Е.А. и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2022 года.
Как следует из регистрационного дела на указанный объект недвижимого имущества, ранее квартира по адресу: ... принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 2000 г. Каждому из них принадлежало по ? доли в праве.
Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являлась ФИО6, что подтверждается также выписками из похозяйственной книги, справкой сельской администрации.
... ФИО6 умерла.
Как следует из справки нотариуса г. Аксая ФИО7, наследственное дело после умершей ФИО6 не заводилось.
На основании договора купли-продажи долей квартиры от 28.06.2006 г. от ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Рой Е.А., ФИО8 и ФИО9 перешло право общей долевой собственности каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на ....
Как следует из заявления от 13 октября 2006 г. собственники вышеуказанной квартиры Рой Е.А., ФИО8, ФИО9 обращались к Председателю комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района с просьбой поставить на учет как бесхозную вещь ? долю квартиры, расположенной по адресу: .... Однако, данное заявление было оставлено без ответа.
Кроме того, 08 ноября 2006 г. в газете «Победа» ред. ... (... была размещена информация о наличии бесхозной ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... ...
На основании договора дарения от 18.01.2014 г. от ФИО8 к Рой Е.А. перешла ? доли на указанную квартиру.
После смерти ФИО9, умершего ... собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., стал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2021 года.
Обращаясь с настоящим иском, Рой Е.А. и ФИО2 ссылаются на то, что на протяжении двадцатидвухлетнего периода только они и их правопредшественники оплачивают все необходимые расходы и обязательные платежи по квартире, осуществляет уход за жилым помещение, пользуются им со своими семьями как собственники.
Согласно данным технического паспорта, составленным МУП Аксайского района «БТИ» по состоянию на 15.07.2008 г., ... по адресу: ... представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... силу приобретательной давности, истцы указали и это подтверждается материалами дела, что владение спорным помещением началось более 15 лет назад самой истицей Рой Е.А. (с 28.06.2006 года), а на момент смерти ФИО6 – правопредшественниками истцов (более 22 лет), являлось добросовестным, поскольку осуществлялось непрерывно и открыто. При этом владение спорным жилым помещением истцами и их правопредшественниками осуществлялось открыто, как своим собственным.
Судом установлено, что истцы в спорном жилом помещении проживают и пользуются им более 20-летнего срока. Они, как и их правопредшественник самостоятельно несут бремя содержания недвижимого имущества, оплачивают коммунальные услуги, налог на имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истцы владели спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно на протяжении более 22 лет, их владение не носило временный характер.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Квартира, как объект недвижимости технически сформирован, постановлен на кадастровый учет.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать признания за ними права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... порядке приобретательной давности, как лица, владеющие указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более 22 лет.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Учитывая исследованные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рой Е.А. и ФИО2 о признании за ними права собственности на ? доли в праве на квартиру (по 1/ 8 доли за каждым) в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Большелогского сельского поселения, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 (одну восьмую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ... ..., в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО2, право собственности на 1/8 (одну восьмую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.
Председательствующий М.В.Чимидов