№ 2-280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богучар 11 июля 2022г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Янцен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.12.2021 №У-21-155408/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.12.2021 №У-21-155408/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, в котором просит суд:

Отменить решение финансового уполномоченного от 06.12.2021 № №, отказав в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме и снизить размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также - Финансовый Уполномоченный, Уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.12.2021 № № удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения в размере 8 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 47 603 руб. 00 коп.

Решение по делу № № было подписано 06.12.2021, следовательно, последним днем срока в 20 рабочих дней является 11.01.2022.

Основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки отсутствуют.

14.05.2011 произошло ДТП. 23.09.2020 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме по Договору ОСАГО.

02.10.2020 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 24 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа -18 100 рублей 00 копеек.

09.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о страховом возмещении, приложив к письму направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 (далее - СТОА), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 10.10.2020, позиция № 293, ШПИ 14577052078705.

16.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получено от Заявителя заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от 20.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, о возможности предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

29.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получено от Заявителя заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от 29.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, о возможности предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

26.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» получено от Заявителя заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Письмом от 02.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении требований, а также о возможности предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

29.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» получено от Заявителя заявление с требованиями о выплате денежных средств.

Письмом от 14.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Заявителя о частичном удовлетворении требований: о смене формы страхового возмещения, о выплате неустойки.

11.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 18 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 237.

13.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Заявителю неустойку в общем размере 18100 рублей 00 копеек, из которых 15 747 рублей 00 копеек перечислила Заявителю, что подтверждается платежным поручением № 697, 2 353 рубля 00 копеек перечислила в ИФНС России № 30 по г. Москве в качестве удержанного у Заявителя налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) по ставке 13 %, что подтверждается платежным поручением № 698.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.12.2021 № У-21-155408/5010-007 удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 47 603 руб. 00 коп.

Заявитель, считает, что решение Финансовым уполномоченным вынесено без учета фактических обстоятельств дела и может повлечь за собой неосновательное обогащение ФИО2

Заявитель полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

У страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательства. Более того, удовлетворяя требования ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 18 100 рублей 00 копеек, что считает соразмерным последствиям нарушенного права. Взыскание неустойки в большем размере приведет к необоснованному обогащению Заявителя, что является недопустимым.

Размер взысканной неустойки не соответствует принципу справедливости и противоречит законодательству РФ. Такая неустойка не обеспечивает баланс интересов прав должника и кредитора и служит средством обогащения, поскольку превышает размер выплаченного страхового возмещения в 9 (девять) раз.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступили письменные возражения, согласно которым просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока) или в удовлетворении требований отказать,ссылаясь на следующие обстоятельства:

Поскольку Потребитель обратился в Финансовую организацию 23.09.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 13.10.2020, а неустойка - исчислению с 14.10.2020. Страховое возмещение в размере 18 100 рублей 00 копеек выплачено Финансовой организацией Потребителю 11.10.2021, то есть с нарушением срока, установленным пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 14.10.2020 по 11.10.2021 (363 календарных дня), составляет 65 703 рубля 00 копеек (18 100 рублей 00 копеек х 1 % х 363 дня). Таким образом, требование Потребителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 47 603 рубля 00 копеек (65 703 рубля 00 копеек-18 100 рублей 00 копеек (сумма добровольно выплаченной неустойки).Страховое возмещение в размере 8 000 рублей 00 копеек не выплачено по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Потребителя о взыскании неустойки, начиная с 14.10.2020 по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Потребителем по выплате страхового возмещения в размере 8 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно с начисленной суммой неустойки в размере 47 603 рубля 00 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

В рассматриваемом случае Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для её снижения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступили письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства: 02.11.2021г. ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по обращению потребителя финансовой услуги с требованием о взыскании с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции за просрочку выплаты страхового возмещения.

06.12.2021г. Финансовым Уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 47 603 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 21.12.2021г.

С заявленными требованиями ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не согласен, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек 13.10.2020г. Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», ФИО2, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении страхового возмещения, неустойки. Выплаты не последовало.

11.10.2021г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 18 100 рублей 00 копеек.ФИО2 было подано обращение к уполномоченному. Финансовым Уполномоченным взыскана неустойка в размере 47 603 рублей 00 копеек законно и обосновано. Период расчета неустойки, указанный в решении уполномоченного, считает правомерным.

Заявитель полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения неустойки.

Финансовым уполномоченным взыскан ущерб в размере 8 000 рублей 00 копеек. Считает, что в этой части решение уполномоченного исполнено, так как 28.04.2022г. судьей Ленинского районного суда г. Воронежа. было вынесено решение о взыскании страхового возмещения с проведением судебной экспертизы.Считает решение Финансового Уполномоченного от 06.12.2021г. законное, обоснованное, в части взыскания неустойки, отвечающее всем законодательным нормам.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1-3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 14.05.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №,был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

23.09.2020 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

30.09.2020 Финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

02.10.2020 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Союз экспертов- техников и оценщиков автотранспорта» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 24 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа - 18 100 рублей 00 копеек.

09.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах»уведомила ФИО2 о страховом возмещении, приложив к письму направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 (далее - СТОА), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 10.10.2020, позиция № 293, ШПИ 14577052078705.

16.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получено от ФИО2 заявление с требованием о выплате страхового возмещения.Финансовая организация письмом от 20.10.2020 уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, о возможности предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

29.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получено от ФИО2 заявление с требованием о выплате страхового возмещения. Финансовая организация письмом от 29.10.2020 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, о возможности предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

26.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» получено от ФИО2 заявление с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

ПАО СК «Росгосстрах» от 02.06.2021 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требований, а также о возможности предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

29.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» получено от ФИО2 заявление с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа. Заявитель приложил к заявлению направление на СТОА с информацией об отказе СТОА от проведения ремонтных работ, что подтверждается подписью и печатью ИП ФИО3

ПАО СК «Росгосстрах» от 14.10.2021 уведомила ФИО2 о частичном удовлетворении требований: о смене формы страхового возмещения о выплате неустойки.

11.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 18 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 237.

13.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 неустойку в общем размере 18 100 рублей 00 копеек, из которых 15 747 рублей 00 копеек перечислила ФИО2, что подтверждается платежным поручением №, 2 353 рубля 00 копеек перечислила в ИФНС России № 30 по г.Москве в качестве удержанного у Заявителя налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) по ставке 13 %, что подтверждается платежным поручением № 698.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.12.2021№ У-21-155408/5010-007 удовлетворены частично требования в пользу заявителя ФИО2, осуществлено страховое возмещение в размере 8 000 рублей 00 копеек, а также в пользу заявителя ФИО2 взыскана неустойка в размере 47 603 рубля 00 копеек.

Поскольку ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 23.09.2020г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 13.10.2020г., а неустойка – исчислению с 14.10.2020г.

Страховое возмещение в размере 18 100 рублей 00 копеек выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 11.10.2021г., то есть с нарушением срока, установленным пунктом 21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"№40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 14.10.2020г. по 11.10.2021г. (363 календарных дня), составляет 65 703 рубля 00 копеек (18 100 рублей 00 копеек ? 1% ? 363 дня). Следовательно, требование ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 47 603 рубля 00 копеек (65 703 рубля 00 копеек – 18 100 рублей 00 копеек (сумма добровольного выплаченной неустойки).

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело в установленный срок страховую выплату, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания страхового возмещения в размере 8 000 рублей 00 копеек, а также взыскании неустойки в размере 47 603 рубля 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного от 06.12.2021 №№ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

ПАО СК "Росгосстрах" полагает, что неустойка несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения установленного срока на страховую выплату, в связи с чем, не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного от 06.12.2021 №№ является законным, обоснованным и отмене не подлежит, в связи с этим, в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.12.2021 №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.12.2021 №У№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Козлов