ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2025 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005152-80) по иску ФИО1 к ООО «4 сезона. Центр кровли и фасада» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
установил:
истец обратился в суд к ООО «4 сезона» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ** между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказания услуг № и № по изготовлению термопанелей, цена договора составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Истец обязательства по оплате договоров исполнил в полном объеме, однако ответчиком на дату подачи иска обязательства по договорам не исполнены. ** в адрес ответчика направлена претензия, которая не исполнена.
В связи с изложенным, истец просит суд, расторгнуть договоры № и № от **, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договорам в общем размере 337 595 руб., неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки за период с ** по ** в общем размере 141 178,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик при надлежащем извещении о рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направил. Каких-либо возражений, ходатайств суду не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.
Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «4 Сезона» (ИНН <***>) (исполнитель) заключен счет-договор № от ** (л.д. 23), по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу по изготовлению термопанелей мажорель усл. разм. <данные изъяты> мм., в количестве <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента <данные изъяты> % оплаты, а заказчик оплатить работы.
Согласно пункту 3 указанного договора – договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком счета-договора и действует до исполнения сторонами обязательств.
Услуга признается оказанной и выполненной с момента подписания акта выполненных работ (пункт 5 договора).
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № ФИО1 оплатил по счет-договору № сумму <данные изъяты> руб. ** (л.д. 23, оборот).
Кроме того, между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «4 Сезона» (ИНН <***>) (исполнитель) заключен счет-договор № от ** (л.д. 24), по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу по изготовлению термопанелей, именно: <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> руб., в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента <данные изъяты> % оплаты, а заказчик оплатить работы.
Согласно пункту 3 указанного договора – договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком счета-договора и действует до исполнения сторонами обязательств.
Услуга признается оказанной и выполненной с момента подписания акта выполненных работ (пункт 5 договора).
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № ФИО1 оплатил по счет-договору № сумму <данные изъяты> руб. ** (л.д. 24, оборот).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ** ООО «4 сезона. Центр кровли и фасада» (ИНН <***>) является юридическим лицом, лицом, имеющем право действовать от имени общества является ФИО4 (л.д. 28-35).
Как указано в пункте 3 счет-договоров – договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязанностей.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, рассматриваемые договора фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III названного Закона.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по условиям договора ответчик был обязан изготовить термопанели и комплектующие к ним в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента оплаты, то есть до **.
В связи с нарушением сроков работ ** в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО1 потребовал выполнить обязательства по договорам в срок до **, в случае неисполнения в связи с нарушением сроков выполнения работы вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные в качестве оплаты по мотиву отказа от исполнения договора, в течение 10 календарных дней (л.д. 22).
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении стороны истца в иске, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ООО «4 сезона. Центр кровли и фасада» договорных обязательств.
В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из искового заявления ответчик в срок, установленный договором свои обязательства по договору, не выполнил, на момент рассмотрения дела обязательства также не исполнены, заказанные истцом термопанели не изготовлены ответчиком ни в момент предъявления претензий, ни в ходе рассмотрения дела в суде, доказательств обратного не представлено.
Поскольку ответчик товар не изготовил, истцу не передал, при этом получив за него оплату в размере 100%, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С учетом изложенного принимая во внимание, что договор ответчиком не исполнен как в установленный срок, так и после направления претензии, истец ФИО1 вправе требовать неустойку, предусмотренную частью 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей».
В подпункте «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № за период с ** по ** (<данные изъяты> дней - период, заявленный истцом) составит 123 228 руб. (<данные изъяты>%); по договору № за тот же период – 18 561,90 руб. (<данные изъяты>), всего в размере 141 789,90 руб. Указанная денежная сумма подлежит в пользу истца с ответчика.
Суд, рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договоров от **, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив исполнение по договору, а также денежные средства, уплаченные по договору, испытывал нравственные страдания.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено письменных объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав, как потребителя, и степени вины ответчика.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В судебном заседании установлено, что требования истца, предъявленные им в досудебном порядке, ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 239 692,45 руб. (337595+141789,90) х 50%.
О снижении размера штрафа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 14 735 руб. - по требованию имущественного характера; 3 000 руб. по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда). Всего 17 735 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «4 сезона. Центр кровли и фасада» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить.
Расторгнуть счет-договора № № и № № от ** заключенные между ФИО1 и ООО «4 сезона. Центр кровли и фасад».
Взыскать с ООО «4 сезона. Центр кровли и фасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ** рождения, уроженца ..., паспорт №, денежные средства, уплаченные по счет-договорам № и № от ** в общем размере 337 595 руб., неустойку в размере 141 789,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 239 692,45 руб.
Взыскать с ООО «4 сезона. Центр кровли и фасад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17 735 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва