РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 июня 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4867/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фиоЖ, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № 001АТ-20/0222345. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд:
- Взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания установлено, что 04.09.2020 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № 001АТ-20/0222345.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушив п. 8.4 ПДД РФ совершил столкновение с т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в соответствии со сметой на ремонт, счетом № 436685/JS от 27.09.2020 г., актом № 0927056 от 27.09.2020 г., счетом-фактурой № 0927056 от 27.09.2020 г., заказом-нарядом № 105542 от 27.09.2020 г. составленного по калькуляции сервиса № 66698 от 27.09.2020 г., заказом-нарядом № 1561201 от 27.09.2020 г. составленного по калькуляции сервиса № 1660524 от 27.09.2020 г., заказом-нарядом № 1561201 от 27.09.2020 г. составленного по калькуляции сервиса № 1660524 от 27.09.2020 г., составила сумма, которая была оплачена истцом в связи с исполнением условий по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № 166 от 29.10.2020 г.
В соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ к истцу переходит право требования о полном возмещении ущерба.
Оценивая представленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания суд находит их относимыми и допустимыми. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.
При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения судебной автотехнической экспертизы.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность ответчиком оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненный ответчиком в результате ДТП, составляет сумма, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова