Копия

Дело № 2-4581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОКО» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Как указывает истец, между сторонами заключен договор теплоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому истец отпускает ответчику тепловую энергию( горячую воду) на объекты, указанные в приложении №1 данного договора.

Количество тепловой энергии определено сторонами в п.1 договора и в плане отпуска к нему.

Истец утверждает, что обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии (горячей воды) ответчик не исполнил.

Задолженность составляет 135 971 рубль 24 копейки.

Период образования задолженности с декабря 2024 года по апрель 2025 года включительно (с учетом корректировки по итогам года).

В соответствии с условиями договора оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставила счета-фактуры согласно условиям договора.

Согласно расчету сумма пеней составила 3 147 рублей 53 копейки.

Истец просит суд, с учетом искового заявления, поданного представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5174 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте, дате судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил в суд письменные отзывы.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, полагает, что иск АО «ОКО» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому истец отпускает ответчику тепловую энергию( горячую воду) на объекты, указанные в приложении №1 данного договора, количество тепловой энергии определено сторонами в п.1 договора и в плане отпуска к нему.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик согласно выпискам из ЕГРН является собственником нежилых помещений, в которые истец поставляет коммунальные услуги (горячую воду).

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что является собственником только (№) доли на данные помещения, между тем, данная позиция доказательствами не подтверждена.

Истец, в свою очередь, представил в суд позицию, в которой указывал, что ответчик является собственником данных объектов, приложив выписки из ЕГРН.

Ответчику ежемесячно направлялись платежные документы (счета-фактуры) на оплату услуг истца за нежилые помещения по поставке горячей воды.

Однако со стороны ответчика меры по погашению задолженности не принимались, плату за горячую воду, должник не производил.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (горячую воду) за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года у ответчика составляет 135 971 рубль 24 копейки.

Таким образом, ответчик как получатель коммунальных услуг по договору теплоснабжения несет ответственность по оплате отпускаемой горячей воды в данные помещения.

Истец, в исковом заявлении, поданном в порядке статьи 39 ГПК РФ, указал, что ответчик оплатил задолженность и пени в полном объеме в процессе разрешения дела, после подачи иска в суд, просит взыскать расходы по оплате госпошллины.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно взыскания госпошлины, указал на то, что истец не надлежащим образом уведомил ответчика в досудебном порядке о данной задолженности, направляя корреспонденцию по адресу, по которому ответчик никогда не был зарегистрирован, указывал, что он с (ДД.ММ.ГГГГ.) года зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), просил направить дело по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением от 14.11.2025 года в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, было отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что задолженность, образовавшуюся за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года, ответчик оплатил только после обращения истца с иском в суд, данный вид спора не относится к спорам, по которому требуется обязательный претензионный порядок урегулирования спора, требование истца о взыскании госпошлины с ответчика является обоснованным.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОКО» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. паспорт (данные обезличены)) в пользу АО «ОКО»( ИНН (данные обезличены)) расходы по оплате госпошлины в размере 5 174 рубля (пять тысяч сто семьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь А.Н.Салахова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-4581/2025 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.