ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
10 апреля 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-31 (2-480/2025) по иску ООО ПКО «Феникс» к Ф.И.О4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Ф.И.О2 заключили кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и штрафы на него. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 115 419,30 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования по кредитному договору (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору (данные изъяты) ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика перед банком составляет 115 419,30 руб. Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с наследников умершего Ф.И.О2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 115 419,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 463 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5.
По сведениям МВД России Ф.И.О3 умерла.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Ф.И.О4 и Ф.И.О5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, в отсутствие возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Ф.И.О2 заключили кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и штрафы на него. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 115 419,30 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования по кредитному договору (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору (данные изъяты) ООО «ПКО «Феникс».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика перед банком составляет 115 419,30 руб.
Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О7 было заведено наследственное дело (данные изъяты).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Ф.И.О1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Наследниками Ф.И.О2, принявшими наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5.
Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований к Ф.И.О3 в связи со смертью.
Задолженность по кредитному обязательству составляет 115 419,30 руб. Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 000 руб.
Учитывая, что стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 достаточно для погашения всей суммы задолженности, с ответчика Ф.И.О4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О5 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 115 419,30 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 463,00 руб., рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс»- удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О5, за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О2, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в сумме 115 419,30 руб.; в возмещение судебных расходов 4 463,00 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2025