Копия Дело № 2-888/2022

УИД: 16RS0050-01-2021-016339-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о сносе самовольного строения, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании права собственности на самовольное строение,

установил :

ФИО2 обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: : доля в праве ФИО2 составляет 1/3 доли, ФИО1 – 2/3 доли. На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, 1955 года строения, также принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: доля в праве ФИО2 составляет 1/3 доли, ФИО1 – 2/3 доли. Не получив согласия истца, ответчик ФИО1 в 2012 году начала строительство еще одного жилого дома (далее – спорный жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером №.

Указывая, что спорный жилой дом не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, является самовольным строением, ФИО2 просил суд: обязать ответчика ФИО1 снести самовольное строение в виде спорного жилого дома.

В ходе рассмотрения спора, к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права на жилой дом, не завершенный строительством. (л.д. 105)

В обоснование встречного иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности сторонам ФИО1 в 2012 году был построен отдельно стоящий индивидуальный жилой дом незавершенный строительством, готовностью 65%, площадь застройки 161 кв.м. Указывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и интересов истца, соответствует строительным нормам и правилам, ФИО1 просила суд: признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .

Представители истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1, её представитель в судебном заседании возражали против первоначального иска, поддержали встречное исковое заявление.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани», ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 1 614 кв.м., расположен по адресу: , категории земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования индивидуальный дом, на земельном участке значится расположенным жилой дом с кадастровым номером № право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 (2/3 доли). (л.д. 29)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, 1955 года строения, расположен по адресу: , право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 (2/3 доли). (л.д. 27)

Согласно сведениям МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве и об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства не поступали. (л.д. 35)

Как следует из акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года, в ходе визуального осмотра на земельном участке с кадастровым номером № обнаружен индивидуальный жилой дом, зарегистрированный жилой дом с кадастровым номером № и пристрой к нему из силикатного кирпича. (л.д. 44-47) В ходе проверки выполнено определение геодезических координат характерных точек индивидуального жилого дома и реконструированного жилого дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № для проверки соответствия параметрам объекта капитального строительства установленным правилам землепользования и застройки г. Казани. По результатам измерений, выполненных с использованием аппаратуры геодезической спутниковой Trimble R8-4, регистрационный номер 57827-14 установлено следующее. Координаты характерных точек контура индивидуального жилого дома, не выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № Минимальное расстояние от стены индивидуального жилого дома до передней границы земельного участка составляет от 2,35 до 3,04 м. Минимальное расстояние от стены индивидуального жилого дома до задней границы земельного участка составляет 5,44 до 5,65 м. Минимальное расстояние от стены индивидуального жилого дома до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,86 до 2,01 м. Ввиду несоблюдения требований по минимальным отступам от индивидуального жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером №, индивидуальный жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 128, 132)

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, изготовленной ООО «Центр экспертизы недвижимости», незавершенный строительством жилой дом, не поставленный на кадастровый учет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , соответствует строительным нормам и правилам. По результатам проведенного исследования выявлено отклонение от требований градостроительных норм и правил застройки в части недостаточного отступа объекта исследования от передней и боковой границы земельного участка. Указанный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает. (л.д. 149-183)

Предусмотренная положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

Снос строения, как о том заявлено истцом ФИО2, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Несоблюдение ответчиком требований к отступам от передней и боковой границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

Таким образом, согласно предоставленным истцом ФИО2 источникам доказательств, на принадлежащем ответчице на праве собственности земельном участке располагается объект незавершенного строительства.

В обоснование требований о признании названного объекта самовольным строением истец ФИО2 ссылается на выявленные проверкой Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан нарушения требований Градостроительного устава г. Казани.

Суд полагает, что указанные истцом ФИО2 основания не могут рассматриваться в качестве достаточных для применения к ответчице такой меры гражданской правовой ответственности, как признание строения самовольным и его снос.

Суд исходит из того, что нарушения градостроительных нормативов, на которые ссылается истец ФИО2, нельзя расценивать в качестве существенных и неустранимых - поскольку, как этого не отрицает и ФИО2, спорное строение не завершено строительством, оснований, по которым суд мог бы прийти к выводу о том, что его расположение, конфигурация и материалы отделки (имея в виду противопожарные стены) являются окончательными, суду истцом не предоставлено, равно как и доказательств их неустранимости.

Исходя из исследованных судом фактов и обстоятельств в их совокупности, учитывая, что спорный объект не завершен строительством, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств наличия таких неустранимых нарушений строительных и градостроительных норм и правил, которые могли бы на этой стадии строительства объекта повлечь для ответчицы ФИО1 гражданскую правовую ответственность в виде его сноса.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из положений статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 38. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что снос объекта незавершенного строительством является крайней мерой, которая должна применяться в исключительных случаях, когда отсутствуют иные способы устранения выявленных нарушений. При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Обращаясь в суд со встречным исковым требованием, ФИО1 в качестве основания требований указывает на наличие оснований для признания за ФИО1 права собственности на самовольное строение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства об отсутствии совокупности условий, содержащихся в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Требования градостроительных и строительных норм и правил направлены на обеспечение строительства объектов в строгом соответствии с требованиями законодательства, гарантирующими безопасность объектов. Несоблюдение данных требований при возведении социально значимых объектов ставит под сомнение возможность их дальнейшей эксплуатации.

При этом как следует из положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защите лишь нарушенное или оспоренное право.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств в их совокупности, судом установлено, что в 2012 году ФИО1 вне процедуры предварительного получения разрешения на строительство возведен жилой дом.

Учитывая изложенное, спорный жилой дом, в силу установленных в ст. 222 Гражданского кодекса критериев, является самовольным строением, поскольку, выстроен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации как в редакции от 2012 года, действующей на момент возведения дома, так и в редакции на момент рассмотрения спора, предусматривали необходимость получения разрешения на строительство в случае ее осуществления.

В ситуации отсутствия доказательств обращения истца к указанной выше процедуре, суд не усматривает наличия спора и нарушенного права, подлежащего защите или восстановлению путем принятия соответствующего судебного постановления.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом незавершенный строительством в судебном порядке имеет своей целью введение в гражданский оборот объекта недвижимости в нарушение градостроительного, гражданского и земельного законодательства. Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО1 предпринимала необходимые и достаточные, надлежащие меры к легализации самовольно выстроенного в 2012 году жилого дома.

Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты предполагаемого права, когда лицо, по какой либо объективной, независящей от него, причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные градостроительной деятельностью и с использованием земель.

В данном случае, обращение в суд с рассматриваемым иском расценивается судом как упрощение существующего порядка регистрации права на самовольно возведенный в 212 году дом – с целью обхода специальных норм, предусматривающих обязательный разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО2 ча () к ФИО1 ) о сносе самовольного строения, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 чу о признании права собственности на самовольное строение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение21.09.2022