Дело № 2-367/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Черепановой О.Ю.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени.
В обоснование иска указано, что между Управлением и ООО Виза» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - <данные изъяты>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.3 договора внесены изменения <данные изъяты>
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виза» продало указанное нежилое помещение ФИО2, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанное нежилое помещение ФИО1 В отношении продаваемого нежилого помещения установлено обременение - ипотека на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муниципального образования города Троицка. Обременение перешло к ФИО1
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора купли-продажи ФИО1 обязался производить оплату за объект в размерах и в сроки, указанные в приложении к договору. Однако, оплата производилась не в установленные сроки, в связи с чем ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 2 451 486 рублей 71 копейка, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.65).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования определениями, занесенными в протокол судебного заседания, привлечены Администрация города Троицка Челябинской области (л.д.46), ООО «Виза» и ФИО2 (л.д. 50), которые при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства и в отсутствие неявивишихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи, включая продажу недвижимости, общие положения о купле -продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).(пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. (пункт 5 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из пункта 1 статьи 353 ГК РФ 1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Из материалов дела следует, что на основании решения Собрания депутатов города Троицка от 27 ноября 2014 года № 239 № О приватизации недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Троицка», решения Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2015 года по делу № А76-13/2015, которым утверждены условия предоставления субъекта малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ООО «Виза» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.2 стоимость отчуждаемого объекта определена в размере <данные изъяты> без учета НДС. Покупатель обязуется оплатить стоимость объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ежемесячно в соответствии с Приложением № к договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6).
Также ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «Виза» заключен договор залога в обеспечение исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого приобретаемые объект недвижимости передан в залог Управлению. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Виза» на указанный объект и ипотеки в силу закона. (л.д. 5- оборот).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор купли-продажи внесены изменения в части площади проданного объекта № и указания кадастрового №. (л.д. 8).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виза» продало указанное нежилое помещение ФИО2 Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что в отношении продаваемого объекта установлена ипотека на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муниципального образования – город Троицк Челябинской области, залогодержатель - Управление муниципальной собственности администрации города Троицка. Указанное обременение переходит к покупателю вместе с продаваемым объектом недвижимого имущества и действует до полного исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанное нежилое помещение ФИО1 Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что в отношении продаваемого объекта установлена ипотека на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муниципального образования – город Троицк Челябинской области, залогодержатель - Управление муниципальной собственности администрации города Троицка. Указанное обременение переходит к покупателю вместе с продаваемым объектом недвижимого имущества и действует до полного исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54-58).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа в соответствии с установленным сроком внесения платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки.
Из содержания искового заявления, представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в погашение задолженности по договору купли- продажи ответчиком вносились несвоевременно. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем истец обоснованно начислил ответчику пеню за просрочку внесения предусмотренных договором платежей, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 451 486 рублей 71 копейка. Из расчета следует, что пеня, которую просит взыскать истец, фактически рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проверен судом и признан верным.
Претензию об уплате пени ответчик оставил без удовлетворения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Управления к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 20 457 рублей.
Руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка (ИНН<***>) пеню в размере 2 451 486 рублей 71 копейка.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет Южноуральского городского округа государственную пошлину в сумме 20 457 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.Ю.Черепанова
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>