ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-001065-50

Именем Российской Федерации Дело №2-2353/2025

25 сентября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании части оплаты за коммунальные услуги в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 888,10 руб..

В обоснование иска указала, что истец является собственником .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии .... от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО2 – .... доли, являющимся бывшим супругом истца, а также долевыми собственниками являются несовершеннолетние дети ФИО3 – .... доли, ФИО4 – .... доли. Оба родителя должны нести бремя содержания квартиры за долю, находящуюся в собственности несовершеннолетних детей. В период с .... по .... ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, размер которой за указанный период составил ...., в связи с чем, полагает, что половина уплаченной ею суммы подлежит взысканию с ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Определением суда от 26.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УК Люкс», представитель которого в заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ). Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В п. 37 названного постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ, следует, что собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. От брака имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 Семена ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака проживают с матерью по адресу: <адрес>.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 сменила фамилию на фамилию - ФИО1.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО3 приобрели в долевую собственность по .... доли квартиру <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об оформлении в долевую собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартиру были перераспределены, ФИО5 – ...., ФИО2 – ...., ФИО3 – ...., ФИО4 – .....

Согласно представленным в дело справкам ООО УК «Люкс» произведены начисления и указана сумма оплата за коммунальные услуги за период с 2019 года по 2023 год. При этом, из справки за 2019 год следует, что на январь 2019 г. имеется задолженность в размере ...., которая не может быть учтена в расчет, поскольку образовалась до заявленного периода.

Из справок следует, что за указанный период внесены следующие суммы: .... год – ...., .... год – ...., .... год – ...., .... год – ...., .... год – ...., всего ..... При этом, за этот же период начисления за коммунальные услуги составили – .... (.... год – ...., .... год – ...., .... год – ...., .... год – ...., .... год – ....).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в порядке регресса с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ? часть реально понесенных истицей расходов по оплате коммунальных услуг, так как в неоплаченной части право регресса не может возникнуть. В связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере .... (.... :2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с .... по .... (включительно) в сумме 61 845,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025