УИД46RS0№-27 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 апреля 2025 года

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между его доверителем ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с заключением договора уступки права требования (цессии) с кредиторами ФИО1 ФИО1 оплата по договору с ИП ФИО2 в размере 193 600 рублей осуществлялась через мобильное приложение ПАО Сбербанк. Доказательства выполнения условий договора ИП ФИО2 не представлены, конкретные услуги, оказанные ИП ФИО2 не приведены. После проведения переговоров, ИП ФИО2 ФИО1 было предложено заключить новый договор на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры признания его несостоятельным (банкротом) за 1 рубль. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан новый договор № об оказании юридических услуг в виде полного юридического сопровождения в период подготовки к процедуре несостоятельности (банкротства). В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 направлена претензия, ответа на которую не последовало. Подтверждения оказания услуг ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50%, неустойку за незаконное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 015,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за незаконное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие своего доверителя. В отзыве указал, что на момент подписания с истцом промежуточного акта возражения относительно объема, качества и стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Договор ДД.ММ.ГГГГ заключен был в связи с желанием истца пройти процедуру банкротства. Ответ на претензию получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.28); при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений), представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску от кредиторов, представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного кредиторами (п.1.1.). Услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п.1.1. договора (п.1.2.).

Договор предусматривал порядок оплаты услуги: сумма 193 600 рублей равными суммами по <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что по чекам ПАО Сбербанк на счет ИП ФИО2 зачислены: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Промежуточный акт об оказанных услугах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о выполненных услугах.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора №, о размере фактически оказанных услугах, о заключении нового договора на сумму 1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: проведение первичной консультации, проведение юридических консультаций в ходе оказания услуг, помощь заказчику в получении документов, необходимых для составления и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика, консультирование заказчика по вопросам сбора документов, анализ документов заказчика, подготовка заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и иных необходимых документов, в частности, описи имущества и списка кредиторов и должников заказчика, направление заявления кредиторам заказчика и уполномоченным государственным органам, подача в Арбитражный суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и приложений к нему, подготовка всех необходимых юридических документов к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), составление и направление необходимых ходатайств, отзывов, возражений, заявлений в рамках обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) заказчика, обеспечение завершения процедуры несостоятельности (банкротства) и освобождения заказчика от дальнейшего исполнения обязательств (п.п.1.2.1.-1.2.8).

Исполнитель обеспечивает достижение результата, ожидаемого заказчиком, выраженного в вынесении решения Арбитражного суда о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и определения Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения обязательств (п.1.3).

Договор вступает в силу с момента оплаты услуг по договору в соответствии с п.3.2. настоящего Договора и действует до момента вынесения определения Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств заказчика (п.1.4.).

Общая стоимость услуг составляет 1 руб. 00 коп. (п.3.1.) Дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб.

Как следует из искового заявления, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были оказаны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена последним без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском в суд.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор №, поименовали услуги, которые обязался оказать исполнитель, направленные на создание обусловленного договором результата - представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску от кредиторов, представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного кредиторами. Доказательства приложения максимальных усилий по достижению ответчиком обусловленной договором цели, не представлены.

Суд исходит из того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок оказания услуг - день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п.1.1. договора (п.1.2.), носил единовременный характер, предоставление услуг предполагалось в ходе судебного разбирательства по искам кредиторам к ФИО1 и исполнение которого не носило пролонгированный характер.

То обстоятельство, что истец подписал промежуточный акт выполненных работ, суд оценивает критически и полагает, что эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт оказания услуг ответчиком в полном объеме и надлежащего качества не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнут иными доказательствами, представленными в материалах дела (переписка сторон), и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении условий договора и качественном оказании юридических услуг, поскольку с отсутствием специальных юридических познаний, ФИО1 не мог оценить и избрать надлежащий способ защиты своего права, что должно было быть совершено ответчиком ИП ФИО2 к которому он обратился для оказания юридической помощи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик документально не подтвердил реальность и объем каких-либо оказанных истцу юридических услуг, фактически услуги по спорному договору не оказал, получив денежные средства, допустил явную недобросовестность в отношении истца и, учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора №, требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 193 600 рублей является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая обстоятельства дела и заявленный иск о возврате денежных средств, а до этого направление ответчику претензии, суд, в рамках заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителей».

При разрешении требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что требование о возврате денежных средств поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из заявленного требования, размер процентов на сумму долга составляет <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей).

Подлежат также взысканию проценты, начисленные на сумму в размере 193 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной суммы.

Заявления ответчиком о необходимости снижении процентов заявлено не было.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца, надлежит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы (193600 + 8015,86 + 3000 : 2), а именно 102 307,93 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13098,10 (3000 + 10098,10) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 600 рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% - 102 307,93 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8015,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 306 923,79 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в сумме 193 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 13 098 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 1 месяца через Беловский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко