УИД 11RS0001-01-2024-020449-50 Дело № 2-1623/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Мосуновой Е.В.,
при секретаре Добровольской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 января 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... (№...) от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 844 455,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 889,11 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., установив начальную продажную цену в размере 111 019,34 руб., способ реализации – с публичных торгов. Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.
Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Установлено, что ** ** ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №....
По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику предоставлены денежные средства в размере 772 638 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, под залог транспортного средства ...
Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение задолженности по кредиту заемщиком осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункты 1 - 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) –0,1% в день от суммы просроченной задолженности кредита процентам Банк взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.
Согласно пункту 20 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство: ....
В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Свои обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил надлежащим образом, ** ** ** перевел денежные средства в размере 772 638 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
** ** ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении даты Ежемесячного платежа №... к договору потребительского кредита №....
** ** ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение №... об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров. Согласно акту приема передачи к договору уступки прав требования, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... от ** ** ** перешло к ПАО «Совкомбанк».
Со стороны ФИО1 как заемщика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
На основании пункта 5.2 общих условий договора потребительского кредита в адрес ФИО1 истцом направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 дней с момента отправления требования, которое ФИО1 не исполнено.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** ** ** составила 844 455,26 руб., из которых: 758 516,10 руб. – просроченная ссудная задолженность; 67 570,41 руб. - просроченные проценты; 8 031,20 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 756,47 руб. – неустойка на просроченные проценты; 7 008,39 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 33,56 – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду; 240,13 руб. – штраф за просроченный платеж; 299 руб. – иные комиссии.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
На запрос суда от Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару поступил ответ от ** ** **, что с ** ** ** собственником транспортного средства ... является ФИО1
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного за счет полученных ответчиком у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитных средств, заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 111 019,34 руб., путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 109,49 руб.
Поскольку при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 41 889,11 руб., ее часть в сумме 17 779,62 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (...) к ФИО1 (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 844 455,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 109,49 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки ..., принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 111 019,34 руб., путем продажи с публичных торгов.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (...) сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на основании платежного поручения №... от ** ** **, в размере 17 779 рублей 62 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мосунова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.