Дело № 2-404/2023

УИД № 52RS0047-01-2023-000189-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 23 ноября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО1, администрации г.о. Семеновский Нижегородской области о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском, с учетом привлечения ответчиков, к ФИО1, администрации г.о. Семеновский Нижегородской области о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциального наследника, мотивируя требования следующим.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области. По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.

ФИО2 являлся собственником 3/4 долей жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. образовалась задолженность в сумме 4 647,72 рублей, из которой сумма долга ФИО2 согласно ? долям в праве собственности в указанный период составила 3 485,79 рубля. Размер пени ФИО2 по лицевому счету № за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. согласно ? долям в праве собственности составил 613,76 руб.

В связи с изложенным истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 3 485,79 руб., пени за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. - 613,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Со стороны истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области.

По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.

ФИО2 являлся собственником 3/4 долей жилого помещения по вышеуказанному адресу.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми бытовыми отходами, за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 3 485,79 руб., пени за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. - 613,76 руб., не погашена, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

Расчет осуществлен истцом, исходя из доли собственности умершего ФИО2 – в 3/4, не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса ФИО3 и представленных материалов наследственного дела, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО1 от наследства отказалась.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 854642,74 рублей, ? составляет - 640 982 руб. Указанная доля собственности, на ряду с иным имуществом умершего, не могла ни войти в наследственную массу ФИО2, что очевидно усматривается из соотношения представленного наследственного дела и выписок из ЕГРН на умершего.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу не заявлялось.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО2 (сыном), принявшим наследство после смерти ФИО2, согласно представленного ответа нотариуса, учитывая, что принятие части наследства означает, по смыслу закона, принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд считает установленным факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО2, в том числе и ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, обязан отвечать и по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Оснований для осуществления взыскания по заявленным требованиям с администрации г.о. Семеновский Нижегородской области суд не усматривает, поскольку правовых оснований к этому не имеется, не имеется оснований полагать, что заявленное имущество умершего является выморочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО1, администрации г.о. Семеновский Нижегородской области о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциального наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан МВД по Республике Коми 11.09.2019 года, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН <***>) задолженность по обращению с ТКО в размере 3 485,79 руб., пени в размере 613,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области (ИНН <***>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина