№2-716/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2023 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Костровой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО3 о взыскании неустойки, указывая в обоснование требований, что 09.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, ответчик взяла в долг 57000 рублей и обязалась вернуть денежные средства до 01.01.2015 г., также предусмотрена мера ответственности за просрочку платежа в виде пеней в размере 1% за каждый день просрочки. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20.04.2015 г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 57000 рублей, пени за просрочку оплаты долга в размере 28500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей, всего 93265 рублей. Решением суда взыскана неустойка за период с 02.01.2015 г. по 20.02.2015 г. B подразделении Орджоникидзевского POCП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № 192489/22/02006-ИП от 27.09.2022. 20.10.2022 г. в погашение долга поступили денежные средства по возбужденному исполнительному производству: - 69914,19 рублей; - 218,47 рублей; - 1000 рублей. 25.10.2022 г. поступили денежные средства в размере 0,14 рублей. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, учитывая погашение задолженности в размере 71132,8 рублей, указанные средства в силу вышеуказанной статьи прежде всего пошли в погашение пеней за просрочку оплаты долга в размере 28500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей, что в сумме составляет 28500+5000+2765=36265 рублей. Из указанной внесенной суммы остается на погашение основного долга 71132,8-36265=34867,8 рублей. Учитывая, что заемщик свои обязательства не исполнил полностью, начисление неустойки далее срока действия расписки не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с 08.11.2019 г. по 25.10.2022 г. составляет 616740 рублей = 1082 дн. *570 (57000 сумма долга, неустойка равна 1% или 57000/100=570 рублей за каждый день просрочки). Учитывая, что произошло частичное погашение на дату 25.10.2022 г. сумма основного долга составляет 57000-34867,8 = 22132,2 рублей. Неустойка за просрочку обязательства с 26.10.2022 г. в размере 1% начисляется на сумму 22132,2 рублей и составляет 22132,2/100=221 рублей в день. С 26.10.2022 г. по 23.01.2023 г. прошло 89 дней.Расчет неустойки за период времени с 26.10.2022 г. по 23.01.2023 г. составляет:89*221=19669 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период времени с 08.11.2019 г. по 25.10.2022 г. в размере 616740 рублей, неустойку за период времени с 26.10.2022 г. по 23.01.2023 г. в размере 19669 рублей, неустойку в размере 1% на сумму 22132,2 рублей по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.01.2023, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5315 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 23.03.2023 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20.04.2015 г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 57000 рублей, пени за просрочку оплаты долга в размере 28500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей, всего 93265 рублей.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство.
В рамках указанного исполнительного производства со счета ответчика 06.10.2022 поступили денежные средства в размере 218,47 руб., 69914,19 руб., 0,14 руб., 14.10.2022 – 1000 руб.
20.10.2022 г. в погашение долга на счет истца поступили денежные средства по возбужденному исполнительному производству:- 69914,19 рублей; -218,47 рублей; -1000 рублей., итого 71132,66 руб., что подтверждается платежными поручениями №№34106, 33616, 33374 от 20.10.2022.
25.10.2022 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 0,14 рублей, что подтверждается платежным поручением №48541 от 25.10.2022.
Согласно ответу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ, по состоянию на 16.03.2023 размер задолженности по исполнительному производству составляет 22132,20 руб.
Как следует из представленной суду расписки, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств в срок до 01.01.2015, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1%.
Из расчета представленного истцом, следует, что размер неустойки за период с 08.11.2019 по 25.10.2022 составляет 616740 руб. = 1082 дн. *570 (57000 сумма долга, неустойка равна 1% или 57000/100=570 рублей за каждый день просрочки), размер неустойки за период с 26.10.2022 по 23.01.2023 составляет 19669 руб. = 89 дн. * 221 (22132,2 сумма долга за вычетом суммы, погашенной ответчиком в размере 34867,8 руб., неустойка равна 1% или 22132,2/100=221 руб. за каждый день просрочки).
Вместе с тем, суд полагает, что взыскание неустойки подлежит за период с 08.11.2019 по день вынесения решения суда, то есть по 23.03.2023.
Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:
Задолженность:
57 000,00 руб.
Начало периода:
08.11.2019
Процент:
1 %
Конец периода:
23.03.2023
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
57 000,00
08.11.2019
20.10.2022
1078
57 000,00 ? 1078 ? 1%
614 460,00 р.
-34 867,66
20.10.2022
Оплата задолженности
22 132,34
21.10.2022
25.10.2022
5
22 132,34 ? 5 ? 1%
1 106,62 р.
-0,14
25.10.2022
Оплата задолженности
22 132,20
26.10.2022
23.03.2023
149
22 132,20 ? 149 ? 1%
32 976,98 р.
Итого:
648 543,60 руб.
Сумма основного долга: 22 132,20 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 648 543,60 руб.
Однако, по мнению суда, размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 08.11.2019 по 23.03.2023 (1232 дня) в размере 648543,60 руб., является завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О).
Учитывая сумму основного долга по расписке, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25210,92 руб., что не ниже двукратной учетной ставки Банка России, не противоречит действующему законодательству, и, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу в размере 22132,20 руб. с 24.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % в день.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5315 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме 5315 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 80 № в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 08.11.2019 по 23.03.2023 в размере 25210,92 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 22132,20 руб., начиная с 24.03.2023 и по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 5315 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова