Дело № 2-1229/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 31 октября 2022 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием ответчика ФИО1, при помощнике судьи Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99579,20 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 80 703,10 руб., просроченные проценты в сумме 18876,10 руб., а так же взыскании расходов по оплате госпошлины по делу в сумме 3187,38 руб., с учетом зачета госпошлины в размере 1482,17 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ответчик получил кредит в сумме 103 045,69 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 мес. При несвоевременном внесении платежей по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет в установленном договором порядке, в связи с чем на имя ответчика было направлено требования досрочного погашения долга по кредиту и расторжении договора. Требования ответчиком проигнорировано.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель истца не явился, в иске изложено ходатайство представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд полагает, что неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что кредит в банке получил, гасить долг по кредиту не будет, так как с условиями договора не согласен: ему установили дату выплат по кредиту 10 числа каждого месяца, а пенсию он получает 14 числа, из-за чего у него образовалась задолженность и просрочка по выплате пени, что испортило ему кредитную историю и препятствует в получении новых кредитов.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования).

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Из представленных доказательств следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 103045,69 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 договора ответчик обязался погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в сумме 2724,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию с требованием погашения долга, а в случае невозвращения долга - расторжении договора (трек-№), претензия осталась не исполненной.

Из расчетов истца и выписки по счету ответчика следует, что ответчиком допущена просрочка по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, то есть допущено существенное нарушение обязательства по погашению кредитных долгов, доказательств обратного суду не представлено, расчет долга ответчиком не опровергнут, в связи с чем исковые требования Сбербанка России суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По рассмотренному делу госпошлина составляет 3187,38 руб.

Госпошлина уплачена истцом, что подтверждено платежными поручениями. С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» (№) к ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99579,20 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 80 703,10 руб., просроченные проценты в сумме 18876,10 руб., а так расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 3187,38 руб., с зачетом госпошлины в размере 1482,17 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева